БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3944/2019
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Барабанова Алексея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барабанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Барабанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 116577,10руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531,54руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N от 10.10.2013, заключенному между сторонами.
10.12.2018 мировым судьей судебного участка N 3Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Барабанова А.А. задолженности по кредитному договору N от 10.10.2013 по состоянию на 14.11.2018 в размере 113599,38руб.
11.01.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.03.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Барабанова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.10.2013 по состоянию на 14.11.2018 в размере 116577,10 руб., из которых: 100000,00 руб. - основной долг; 13599,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2977,72 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531,54 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что он не был уведомлен судом о рассмотрении дела, он отбывает наказание в исправительной колонии, не был извещен судом о судебном разбирательстве по месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 10.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Барабановым А.А. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" и Тарифов по обслуживанию банковских карт, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.
Во исполнение условий кредитного договора заемщику была выдана банковская карта N с кредитным лимитом (лимитом офердрафта) 10000 руб.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2018 составила 143376,54руб., в том числе 100000 руб. - остаток ссудной задолженности, 13599,38 руб. - плановые проценты, 29777,16 руб. - пени.
Уведомление о досрочном возврате кредита и сумм процентов за пользование кредитом, направленное ответчику 28.09.2018, последним оставлено без ответа.
Наличие задолженности по оплате кредитного договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о его неизвещении о рассмотрении дела судом.
Как указывалось ранее, настоящий спор рассмотрен судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, которое в свое очередь предусматривает рассмотрение дела без вызова сторон.
При этом с целью предоставления сторонам спора возможности представить возражения на предъявленные исковые требования, а также доказательства в обоснование своих возражений законодатель предусмотрел обязанность суда установить срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора, указанные требования законодательства судом исполнены, что следует из определения судьи от 08.02.2019, в котором ответчику в срок до 26.02.2019 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по каждому доводу иска, доказательства в обоснование возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства вручения указанных документов истцу, в срок до 14.03.2019 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Копия указанного определения, а также исковое заявление и приложенные к нему документы в тот же день направлены ответчику по адресу: <адрес> (по адресу регистрации ответчика, указанному в кредитном договоре) однако почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Довод ответчика о том, что он с 26.03.2018 отбывает наказание в <данные изъяты>, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу п. 7.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), являющихся составными и неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора N от 10.10.2013, заемщик обязан письменно информировать банк об изменении личных данных (ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты и др.) в течение 14 календарных дней, следующих за датой таких изменений.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом поставил истца в известность об изменении места своего нахождения материалы дела не содержат, а ответчиком таковых не представлено.
Кроме того, ранее ответчик подавал заявление в мировой суд об отмене судебного приказа от 10.12.2018 о взыскании с него задолженности по кредитному договору N от 10.10.2013 по состоянию на 14.11.2018 в размере 113599,38руб., где указывал свой адрес: <адрес>
В силу приведенных положений закона, указанное свидетельствует, о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения от 08.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно направлена судом первой инстанции ответчику по месту его регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре и риск не получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, в данном случае лежит на ответчике.
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.335.1,328,329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барабанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
