СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-4442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крутцких Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе Крутцких Л.Ю.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия

установила:

12.02.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Крутцких Л.Ю. заключен кредитный договор N933-35788894-810/13ф, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 75000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями того же суда от 27.04.2017, от 26.10.2017, от 03.05.2018, от 25.10.2018 срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен.

Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который просил взыскать с Крутцких Л.Ю. задолженность по кредитному договору N933-35788894-810/13ф от 12.02.2013 в сумме 261078 руб., из которых: 71725,87 руб. - сумма основного долга, 126104,71 руб. - сумма процентов, 63248,11 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5810,79 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Крутцких Л. Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N933-35788894-810/13ф от 12.02.2013 в сумме 261078 руб., из которых: 71725,87 руб. - сумма основного долга, 126104,71 руб. - сумма процентов, 15000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,79 руб. В остальной части в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В апелляционной жалобе Крутцких Л.Ю. просит отменить решения суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.307,309,310,810,811,819,850 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме со снижением до 15000 руб. штрафных санкции, размер которых был уменьшен судом на основании положений ст.333 ГК РФ со ссылкой на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5810,79 руб.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд обоснованно учел, что расчет истца ответчик не оспорил и свой не представил.

Ссылка ответчика о невозможности представить свой расчет, в связи с отсутствием формул для его исчисления, является необоснованной, так как доказательств о нарушении прав ответчика при определении размера подлежащей взысканию с него задолженности или о наличии препятствий для исчисления ответчиком задолженности самостоятельно, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом закона "О защите прав потребителей" в части распределения бремени доказывания вины ответчика, который не был уведомлен о новых реквизитах банка, в связи с чем не мог вовремя погасить кредит, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности, также не может быть принят во внимание, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, а в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, представленные ответчиком доводы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крутцких Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка