СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Ремневой Е.В.,
при секретаре Бондаренко О.О.,
с участием прокурора Мелиховой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячко Александра Николаевича к Чекмареву Алексею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Крячко Александра Николаевича
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца Крячко А.Н. - Усманова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Чекмарева А.И., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Мелиховой Н.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
2.10.2018 на пересечении улиц Харьковская - Калинина в районе дома N2 по ул. Калинина в п. Борисовке Борисовского района Чекмарев А.И., управляя автомобилем марки Mersedes Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Крячко А.Н., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей между собой.
Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 21.11.2018 Чекмарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью.
Крячко А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Чекмарева А.И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Решением суда исковые требования Крячко А.Н. удовлетворены частично.
Взыскано с Чекмарева А.И. в пользу Крячко А.Н. в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Крячко А.Н., указывая на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда, просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, его требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чекмарев А.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Крячко А.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец был извещен 24.05.2019, посредством доставки СМС-извещения, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 2.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки Mersedes Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чекмарева А.И., и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Крячко А.Н.
Из постановления судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 21.11.2018 по делу 5-87/2018 следует, что в связи с ДТП от 2.10.2018 Чекмарев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).
В отношении Чекмарева А.И. составлен протокол 31 БА N 107410 от 1.11.2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Чекмарев А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Крячко А.Н., а именно: 2.10.2018 в 11 час. 15 мин. на пересечении улиц Харьковская-Калинина в районе дома N 2 по ул. Калинина в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области водитель Чекмарев А.И., управляя автомобилем марки Mersedes Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по ул. 8 Марта со стороны ул. Советской в сторону ул. Калинина п. Борисовка нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Крячко А.Н., который двигался по главной дороге; в результате ДТП телесные повреждения получил водитель Крячко А.Н., которому согласно заключению эксперта N 696 от 30.10.2018 причинен легкий вред здоровью.
Чекмарев А.И. в рамках административного производства не оспаривал, что являлся участником ДТП от 2.10.2018, которое произошло по его вине.
Указанное выше постановление ни истцом, ни ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу; о проведении по делу автотехнической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Разрешая заявленные требования, суд верно учел фактические обстоятельства дела, а также то, что в судебном заседании было подтверждено обстоятельство причинения легкого вреда здоровью Крячко А.Н. источником повышенной опасности под управлением Чекмарева А.И., в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу требований пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом ранее уже выплаченных ответчиком истцу 20 000 руб., полагал справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда, указывая, что сумма компенсации морального вреда занижена, не соответствует тяжести физических и нравственных страданий истца и не отвечает принципам справедливости и разумности.
Между тем, суд, с учетом доказанности причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью, правильно определил размер компенсации морального вреда, применив предусмотренные законом критерии для определения компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, дорожной ситуации, приведшей к причинению вреда, а также тяжести причиненного вреда здоровью истца. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств, в том числе увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в силу статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года по делу по иску Крячко Александра Николаевича к Чекмареву Алексею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Крячко Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
