СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной Е.В., Доценко Е.В.
при секретаре Бондаренко О.О.
с участием прокурора Кононовой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Савина <данные изъяты>
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 марта 2019 г.
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика Шагбазян С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора, представителя истца Стребкова А.А., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
08 мая 2018 г. в 18 часов 05 минут на пересечении проезжих частей ул. Белогорского - ул. Владимирская в районе д. 23/51 ул. Владимирской г. Старый Оскол водитель Савин Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ларских А.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ 21102 Меньшиковой М.Б. причинены телесные повреждения.
Меньшикова М.Б. инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к Савину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Решением суда требования удовлетворены, размер компенсации морального вреда определен в сумме 260 000 рублей. Взысканы расходы н оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Приводит доводы о том, что судом не учтены требования разумности и справедливости при установлении размера компенсации, а также его материальное положение.
Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вручена 07.06.2019 и 08.06.2019, обеспечили участие в рассмотрении дела представителей, которые подтвердили факт надлежащего извещения своих доверителей. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не реализовавших процессуальные права на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2018 года в результате ДТП с участием автомобиля, под управлением водителя Савина Е.В. пассажиру автомобиля Меньшиковой М.Б. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью на срок свыше 21 дня, что бесспорно причинило пострадавшей физическую боль.
В результате ДТП у Меньшиковой М.Б. имели место: ссадины в области лица, перелом верхней ветви лонной и ветви седалищной кости слева, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 08 мая 2018 года, как компоненты единой травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома костей таза повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.
Меньшикова М.Б. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 08.05.2018 по 21.05.2018 (с 08.05.2018 по 09.05.2018 в РАО), установлен диагноз: <данные изъяты>, а также на амбулаторном лечении в период с 22.05.2018 по 13.07.2018.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Постановлением Старооскольского городского суда по Белгородской области от 17.09.2018, оставленным без изменения решением Белгородского областного от 22.10.2018, Савин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца, которая являлась пассажиром транспортного средства, компенсации морального вреда с ответчика.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзацах 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам разъяснено, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства его причинения, личность пострадавшей, индивидуальные особенности: физические данные, характер и степень причиненных нравственных страданий, последствия причиненных повреждений, причинивших вред здоровью, длительность и общий срок лечения.
Поэтому выводы суда о размере компенсации морального вреда в сумме 260 000 рублей судебная коллегия считает обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости, соответствующими обстоятельствам дела.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда взысканной судом в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, не отвечающим требованиям разумности - неубедительны.
Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении степени физических и нравственных страданий.
Оснований для произвольного уменьшения определенной судом первой инстанции ко взысканию суммы судебная коллегия не усматривает.
Ссылка на то, что материальное положение ответчика учтено судом не в полной мере, фактически ежемесячный доход семьи составляет не более 10 000 рублей и данным обстоятельствам в решение суда первой инстанции не дано правовой оценки, противоречат материалам дела. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено материальное положение ответчика.
Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре ответчиком.
Имущественное положение по смыслу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, характеризуется не только размером доходов от заработной платы, а также отсутствием иных источников дохода, а также наличием либо отсутствием в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
Доказательств достоверно и полно характеризующих сложное имущественное положение ответчика, указывающих на невозможность исполнения решения суда, с учетом присужденной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.
Таким образом, вопреки мнению апеллянта, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела, изложенные в вышеприведенных позициях Верховного Суда Российской Федерации.
Сам по себе факт несогласия с размером присужденной компенсации и оценкой представленных доказательств не может служить основанием для изменения судебного акта и уменьшения размера присужденной компенсации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 марта 2019 г. по делу по иску Меньшиковой <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
