СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Ремнёвой Е.В.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Жариковой Елены Викторовны к администрации Белгородского района Белгородской области о возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении
по частной жалобе Жариковой Елены Викторовны
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2019 года о возвращении искового заявления
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
установила:
Жарикова Е.В. (<данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года) обратилась в суд с иском к администрации Белгородского района Белгородской области о восстановлении пропущенного по уважительным причинам предусмотренного действующим законодательством срока в целях постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности на администрацию Белгородского района принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и предоставить ей жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма; взыскать с администрации Белгородского района в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Определением судьи исковое заявление возвращено ввиду неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Белгорода (л.д. 9).
В частной жалобе Жарикова Е.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе приводит доводы о том, что она обращалась с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Белгорода, однако ее заявление было возвращено и разъяснено на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, в данном случае споры о подсудности между судами не допускаются.
Дело рассмотрено в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление Жариковой Е.В. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предъявления иска в Октябрьский районный суд г. Белгорода не имеется, поскольку ответчик - администрация Белгородского района Белгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Кирова, д. 6, офис 28 (л.д. 8), адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности по статье 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о возврате искового заявления, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, не влекут отмену определения суда, поскольку заявление направлено было, как в Свердловский районный суд г. Белгорода, так и в Октябрьский районный суд г. Белгорода с нарушением правил подсудности.
Не является основание к отмене определения суда и довод жалобы о том, что к исковому заявлению никакой выписки из ЕГРЮЛ истицей не прилагалось, однако суд в определении указывает на сведения Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием (статья 330 ГПК РФ) для отмены определения судьи, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2019 г. о возвращении искового заявления Жариковой Елены Викторовны к администрации Белгородского района Белгородской области о возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оставить без изменения, частную жалобу Жариковой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка