ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 44У-52/2019
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Давыдова А.С.,
членов Президиума: Грачева А.В., Волковой О.В.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,
осужденного Исаева И.М.,
защитника-адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Озовой Н.А., представившей удостоверение N 16624 и ордер N 816 от 27 июня 2019 года,
осужденного Исаева Р.И.,
защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Надеждина А.В., представившего удостоверение N 386 и ордер N 000276 от 28 июня 2019 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Озовой Н.А. в защиту интересов осужденного Исаева И.М. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года.
Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года
Исаев И.М., <...> несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 рублей.
Мера пресечения Исаеву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Исаев И.М. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Исаеву И.М. постановлено исчислять с 9 февраля 2017 года.
Исаев Р.И., <...> несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 рублей.
Мера пресечения Исаеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Исаев Р.И. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Исаеву Р.И. постановлено исчислять с 9 февраля 2017 года.
Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики
Марий Эл от 31 мая 2017 года приговор в отношении Исаева И.М. и
Исаева Р.И. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Исаева И.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Исаева Р.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 года в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Озовой Н.А. в защиту интересов осужденного Исаева И.М. отказано.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года постановление судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 года отменено, кассационная жалоба адвоката Озовой Н.А. в защиту интересов осужденного Исаева И.М. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката Озовой Н.А. в защиту интересов осужденного Исаева И.М. и мотивы вынесения постановления заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года, которым кассационная жалоба адвоката Озовой Н.А. вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл, выслушав объяснение осужденных Исаева И.М. и Исаева Р.И., выступление адвокатов Озовой Н.А. и Надеждина А.В., считавших необходимым приговор и апелляционное определение отменить по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., полагавшего, что оснований для отмены и изменения рассматриваемых решений не имеется, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
Исаев И.М. и Исаев Р.И. признаны виновными и осуждены за дачу взятки должностному лицу лично, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Исаев И.М., являясь собственником овощного железобетонного склада, общей площадью 1509,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что не имеет законных оснований для оформления в собственность земельного участка значительно превышающего площадь занятого овощным складом, обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 5810 кв.м. По результатам рассмотрения в утверждении схемы расположения земельного участка Исаеву И.М. было отказано.
После этого у Исаева И.М. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - главе администрации <адрес> сельского поселения К.Д.Ю. за вынесение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на территории <адрес> сельского поселения большей площадью. С этой целью Исаев И.М. предложил <...> Исаеву Р.И., совершить незаконные действия, направленные на дачу взятки К.Д.Ю. за совершение заведомо незаконных действий - вынесение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, тем самым Исаев И.М. и Исаев Р.И. вступили в преступный сговор.
В феврале 2016 года Исаевы предложили К.Д.Ю. денежное вознаграждение в размере 40000 рублей за незаконное вынесение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, однако К.Д.Ю. отказался.
16 февраля 2016 года Исаев И.М., выполняя отведенную ему роль, подал в администрацию <адрес> сельского поселения заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом немотивированно увеличил площадь участка до 7853 кв.м и предложил К.Д.Ю. вынести незаконное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, которое намеревался передать 17 февраля 2016 года.
17 февраля 2016 года около 15 часов 30 минут Исаев И.М. и Исаев Р.И. в кабинете главы администрации <адрес> сельского поселения К.Д.Ю., расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым Исаев И.М. склонял К.Д.Ю. к совершению заведомо незаконных действий, а Исаев Р.И. передал К.Д.Ю. денежные средства в размере 40000 рублей, положив их на полку стола в кабинете К.Д.Ю.
В судебном заседании Исаев И.М. и Исаев Р.И. вину в совершении указанного преступления не признали.
В кассационной жалобе адвокат Озова Н.А., действующая в защиту интересов осужденного Исаева И.М., выражает несогласие с приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года.
Обращает внимание на фундаментальные нарушения прав обвиняемого, допущенные при привлечении Исаева И.М. в качестве обвиняемого 15 августа 2016 года, где ему не было разъяснено право, согласно которому "обвиняемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний". При этом показания обвиняемого Исаева И.М. были использованы в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение.
Защита полагает, что в действиях Исаева И.М. отсутствует состав преступления, поскольку ему вменена дача взятки должностному лицу за вынесение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка большей площадью для последующей постановки его на государственный кадастровый учет и оформление его в собственность, однако схема расположения земельного участка не относится к числу документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.
Защитой также обращено внимание на то, что действия осужденного Исаева И.М. квалифицированы неправильно, в редакции, ухудшающей его положение, поскольку санкция статьи закона, по которой был осужден Исаев И.М., в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора (ФЗ от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ), являлась более мягкой, так как допускала назначение штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей как основного вида наказания за совершенное деяние.
Кроме того, защита полагает, что при назначении Исаеву И.М. наказания судом не учтены положения ст. 60 УК РФ, не мотивировано неприменение положений ст. 64, ст. 73, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа, несмотря на то, что Исаев И.М. является <...>, постоянным источником дохода не обладает.
На основании изложенных доводов просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года в отношении Исаева И.М. отменить.
В отношении Исаева Р.И. состоявшиеся судебные решения пересматриваются Президиумом в соответствии с ч.2 ст. 401.16 УПК РФ, в силу которой, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба или представление принесения только одним их них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовно дело в отношении всех осужденных.
Изучив материалы уголовного дела N1-4/2017, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиумом установлено, что выводы суда о виновности Исаева И.М. и Исаева Р.И. в совершении преступления, сделаны на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Вина Исаева И.М. и Исаева Р.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К.Д.Ю., М.Г.В., П.Л.В., К.А.Г., М.И.И., Р.А.М., И.В.В., Р.Д.И., иных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обысков, осмотров предметов и прослушивания фонограммы, выемки, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда.
С оценкой, данной в приговоре всем исследованным доказательствам, оснований не согласиться - не имеется, при этом в судебном решении указаны мотивы, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие.
Доказательства, которыми были мотивированы выводы суда, получены в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Доводы кассационной жалобы о фундаментальных нарушениях требований закона, допущенных при предъявлении Исаеву И.М. обвинения, заключающиеся в том, что ему не были разъяснены права, и он не был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, хотя в дальнейшем эти показания были использованы в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение, являются несостоятельными, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.
В частности, Президиумом установлено, что при предъявлении Исаеву И.М. обвинения были в полном объеме разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 августа 2016 года (том 5 л.д. 135-139). Также, Исаев И.М. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Такое предупреждение содержится в п. 6 разъясненных Исаеву И.М. прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Кроме этого, указанное право было разъяснено Исаеву И.М. перед его допросом в качестве обвиняемого 5 сентября 2016 года (том 5 л.д. 189-190).
Не установлено таких нарушений и при предъявлении обвинения Исаеву Р.И., которому также в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе привлечения в качестве обвиняемого.
Президиум находит необоснованным довод защиты об отсутствии в деянии Исаева И.М. и Исаева Р.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, ввиду того, что схема расположения земельного участка не относится к числу документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 3 ч.11 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляется, в том числе, на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.
Пункт 3 ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.
При этом, в соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа местного самоуправления, к которому, в частности, и относится глава администрации <...> сельского поселения.
Таким образом, вывод суда о том, что для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления его в собственность необходима схема расположения земельного участка, утвержденная решением исполнительного органа местного самоуправления, полностью основан на требованиях закона.
Указанное подтверждает, что объективная сторона совершенного Исаевым И.М. и Исаевым Р.И. преступления выразилась, именно, в даче взятки должностному лицу - главе администрации <...> сельского поселения К.Д.Ю. за совершение им заведомо незаконных действий - вынесение постановления об утверждении схемы расположения земельного участка большей площадью в целях последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и оформления его в собственность.
Квалификация действий Исаева И.М. и Исаева Р.И. по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), как дача взятки должностному лицу лично, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, является правильной.
При этом Президиум не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Озовой Н.А. о необходимости квалификации действий Исаева И.М., а также действий Исаева Р.И. в редакции Федерального Закона от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ, которая, по мнению защиты, улучшает положение осужденного, так как допускает назначение штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей как основного вида наказания за совершенное деяние.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Установлено, что на момент совершения Исаевым И.М. и Исаевым Р.И. преступления - 17 февраля 2016 года п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ. На момент постановления приговора - 9 февраля 2017 года п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ.
Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ, в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ, по которой осуждены Исаев И.М. и Исаев Р.И., предусматривала назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, в связи с чем, указанный состав преступления, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относился к категории тяжких преступлений. Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ санкция ч.4 ст. 291 УК РФ была изменена и стала предусматривать назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, состав данного преступления стал относиться к категории особо тяжких преступлений, что ухудшает положение осужденных.
