ПРЕЗИДИУМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 44Га-5/2019

Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

членов президиума: Гомола С.Н., Карманова А.Л., Лисицына А.А.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрел 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа административный материал по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 11 октября 2018 г. и апелляционное определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Ю.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 4 000 руб. 00 коп., пени в размере 63 руб. 67 коп., на общую сумму 4 063 руб. 67 коп.

Заслушав доклад председательствующего по делу члена президиума Мартынова Е.А., президиум суда Ненецкого автономного округа,

установил:

определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 11 октября 2018 г. отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Ю.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 4 000 руб. 00 коп., пени в размере 63 руб. 67 коп., на общую сумму 4 063 руб. 67 коп.

Апелляционным определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 г. определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 11 октября 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО обратилась в президиум суда Ненецкого автономного округа с кассационной жалобой.

Определением председателя суда Ненецкого автономного округа от 30 мая 2019 г. кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что судом второй инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указывает, что суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд о вынесении судебного приказа и неправомерным отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Считает, что шестимесячный срок на подачу заявления в суд не пропущен, поскольку налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. и с момента истечения добровольного срока уплаты, указанного в последнем требовании налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с КАС РФ. Письменных объяснений от участников процесса не поступило.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО Сахаров А.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Федотова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, возражений против доводов кассационной жалобы в суд Ненецкого автономного округа не направила.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статья 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ненецкого автономного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Ю.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 4 000 руб. 00 коп., пени в размере 63 руб. 67 коп., на общую сумму 4 063 руб. 67 коп.

К указанному заявлению приложены: налоговые уведомления N от 5 июня 2015 г., N от 13 сентября 2016 г., N от 28 ноября 2017 г. с расчетом земельного налога и суммы налога к уплате, а также требование N от 19 октября 2015 г. об уплате недоимки по земельному налогу и пеней на общую сумму 324 руб. 95 коп. со сроком исполнения до 24 ноября 2015 года; требование N от 7 февраля 2017 г. об уплате недоимки по земельному налогу и пеней на общую сумму 1 887 руб. 23 коп. со сроком исполнения до 20 марта 2017 года; требование N от 19 марта 2018 г. об уплате недоимки по земельному налогу и пеней на общую сумму 1866 руб. 92 коп. со сроком исполнения до 27 апреля 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ;

2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным;

а также по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, то есть в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ).

Разрешая вопрос об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, указал, что требование Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО не является бесспорным, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявителем пропущен срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи, с указанными выводами согласился, отметив, что они являются правильными, основанными на нормах процессуального права, указав, что данный срок подлежит исчислению с момента предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, то есть с 19 марта 2018 года.

Президиум суда Ненецкого автономного округа находит данные выводы основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Как видно из административного материала сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с Федотовой Ю.Н. превысила 3 000 руб. на момент выставления последнего требования N 1841 от 19 марта 2018 г. со сроком добровольного исполнения до 27 апреля 2018 года.

Заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Ю.Н. задолженности по земельному налогу мировому судье поступило 10 октября 2018 года.

На основании изложенного и учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования, установленного налоговым органом, то есть с 27 апреля 2018 года.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО, была вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы недоимки по налоговым требованиям до 27 октября 2018 года.

Заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и НАО N 1198 о вынесении судебного приказа в отношении Федотовой Ю.Н. о взыскании с нее недоимки на общую сумму 4 063 руб. 67 коп. было направлено мировому судье 11 сентября 2018 года и поступило к нему 10 октября 2018 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Президиум суда Ненецкого автономного округа считает, что указанные выше обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя в связи с чем определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 11 октября 2018 г. и апелляционное определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 г. подлежат отмене, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебный участок N 3.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 и п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, президиум суда Ненецкого автономного округа,

постановил:

определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 11 октября 2018 г. и апелляционное определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 г. отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебный участок N 3.

Председательствующий Е.А. Мартынов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка