СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-3821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей СтефановскойЛ.Н., Лящовской Л.Н.

при секретаре Сахоненко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительною листа по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гончаренко Яне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени

по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Свердловским районным судом города Белгорода 23.06.2014 г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гончаренко Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени постановлено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N 223906-1421-810-13-ФИ от 26.12.2013 г., заключенный между сторонами по делу, с 02.06.2014 г.

С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 223906-1421-К 10-13-ФИ от 26.12.2013 г. в сумме 202 567.02 руб., которая состоит из задолженности по уплате основного долга, по кредиту - 183633.28 руб., задолженности по плате за пользование кредитом - 16 195,62 руб.. пени по просроченному основному долгу - 1138,74 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом 1599.38 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9225.67 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу 31.07.2014 г.

Представителю истца в отношении должника выдан исполнительный лист.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа. В обоснование указало, что исполнительные листы были утеряны МОСП по ИОИП по Белгородской области либо в ходе пересылки исполнительного листа взыскателю.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции неверным.

Из ответа межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области от 27.03.2018 следует, что исполнительное производство отношении Гончаренко Я.В. окончено 26.12.2016 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 26.12.2016 г., номер ШПИ30800008114959.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором отправителем значатся мировые судьи Восточного округа, а получателем "Альф".

Каких-либо иных данных о том, что данный исполнительный лист поступил в адрес банка, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив факт утраты исполнительного документа, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции, что представленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" запрос и ответ, касающиеся номера почтового отправления исполнительного листа не могут быть приняты судом, поскольку они не подписаны лицами, от которых они исходят, и представлены в виде незаверенных копии, что противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, неубедительны.

Указанные сведения размещены на официальном сайте Почта России, то есть данные сведения являются общедоступными, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства судебная коллегия признает не подлежащими доказыванию.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 февраля 2019 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительною листа по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гончаренко Яне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени отменить. Принять по делу новое определение, которым заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительною листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода 23.06.2014 г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гончаренко Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка