КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года N 1422-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И.Иванов оспаривает конституционность статьи 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определениями арбитражных судов было прекращено производство по апелляционной и кассационной жалобам М.И.Иванова на определение арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве), которым кредитор гражданин Ш. заменен его правопреемником. При этом суды отклонили доводы заявителя о наличии у него заинтересованности в результате рассмотрения вопроса о правопреемстве, поскольку Ш. имеет перед ним задолженность, подтвержденную постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Ш.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, допускающее отказ лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в праве на защиту законных интересов и восстановлении нарушенного права (обжаловании этого судебного акта), противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, направлена на защиту прав таких лиц и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Разрешение же вопроса о нарушении судебным актом по конкретному делу прав и обязанностей М.И.Иванова и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта, осуществляется арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела. Проверка правомерности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
