ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 44Га-51/2019

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М.,

членов президиума Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цитрикова Андрея Петровича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Цитрикова Андрея Петровича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С., выслушав объяснения Цитрикова А.П., поддержавшего жалобу, возражения представителя Палатые земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Цитриков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указано, что 1 февраля 2018 года он подал заявление о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 526 квадратных метров из земельных участков: площадью 84 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и площадью 442 квадратных метра принадлежащего административному истцу на праве собственности. Образуемый в результате перераспределения земельный участок находится в пределах территориальной зоны Ж-1.

28 февраля 2018 года Цитриковым А.П. получено письмо, в которым сообщалось о невозможности перераспределения земельного участка исходя из утвержденного проекта застройки микрорайона "Дружба", так как спорный земельный участок расположен за границей красных линий, на территории общего пользования.

Ссылаясь на отсутствие данных об утверждении красных линий на территории микрорайона "Дружба", сведений об указанных линиях в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, Цитриков А.П. просил признать отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, в удовлетворении административного иска Цитрикова А.П. отказано.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия, ссылаясь на статьи 3929, 85, 27, 1110, 119 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района в удовлетворении заявления Цитрикова А.П. принят в пределах ее полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы законодательства, права административного истца не нарушает, поскольку имеющийся у него в собственности земельный участок по размерам соответствует параметрам и площади, установленной в границах муниципального образования, и не лишает последнего пользоваться им в рамках вида разрешенного использования земельного участка.

В кассационной жалобе Цитриковым А.П. ставится вопрос об отмене решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. При этом он приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Свою позицию административный истец обосновывает тем, что отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района обоснован расположением спорного земельного участка на территории общего пользования при отсутствии градостроительной документации, установившей расположение красных линий в микрорайоне "Дружба". На испрашиваемом Цитриковым А.П. земельном участке площадью 84 квадатных метра, находящемся в муниципальной собственности, отсутствуют какие-либо строения и сооружения, в том числе линейные объекты, он не ограничен в обороте.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Проверив материалы административного дела, президиум полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта в кассационном порядке.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 3928 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, при которых допускается перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1)

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и изъятого из оборота или ограниченного в обороте.

Судами установлено, что Цитриков А.П. является собственником земельного участка, площадью 442 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Цитриков А.П. обратился в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 526 квадратных метров из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 84 квадратных метра и названного выше земельного участка, площадью 442 квадратных метра, принадлежащего административному истцу.

Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района оспариваемым решением административному истцу отказано в перераспределении земельного участка. При этом орган местного самоуправления, сославшись на положение пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что согласно утвержденному проекту застройки микрорайона "Дружба" спорный земельный участок находится за границей красных линий, на территории общего пользования и в соответствии с требованиями земельного законодательства приватизации не подлежит. В качестве основания принятого решения указан подпункт 4 пункта 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Следовательно, судам для правильного разрешения возникшего спора необходимо было установить расположение испрашиваемого Цитриковым А.П. земельного участка в границах красных линий, ограничение в обороте или изъятие его из оборота либо отсутствие данных обстоятельств.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя задачи административного судопроизводства и его принципы, закрепил в качестве таковых в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 3 и 6).

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 поименованного Кодекса о законности и обоснованности судебного решения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Между тем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают, из их содержания не следует, что земельный участок, по поводу которого возник спор, расположен в границах красных линий, ограничен в обороте или изъят из оборота и на этом основании приватизации не подлежит.

В нарушение предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающих суд определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, а также исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, как это следует из материалов дела, требования закона не исполнил.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не были проверены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства о расположении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226).

Учитывая, что административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что он расположен в границах красных линий, на территории общего пользования, суду следовало, руководствуясь принципом состязательности, проверить данное обстоятельство.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие "красные линии": к ним законодатель относит линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, включающей в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Следовательно, только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Порядок проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определен в Инструкции (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30.

Данная Инструкция предусматривает, что после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (пункт 4.5).

Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией (пункт 4.8).

Вместе с этим судами первой и второй инстанций не истребованы и не исследованы в судебном заседании документы градостроительного планирования, градостроительного зонирования и утвержденный проект планировки территории, на которой располагается спорный земельный участок, не проверена их легитимность (статья 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, поставить на обсуждение вопросы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановить законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по данному делу отменить и направить дело в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий М.М. Хайруллин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка