АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N А33-8266/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев заявление акционерного общества "Росгеология" о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению акционерного общества "Росгеология" (ИНН 7724294887, ОГРН 1047724014040)
к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709)
о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявки от 19.10.2017 N 08-01-02-4463/РГ (вх. N 8552 от 23.10.2017),
без извещения сторон,
установил:
акционерное общество "Росгеология" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявки от 19.10.2017 N 08-01-02-4463/РГ (вх. N 8552 от 23.10.2017).
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено производство по делу.
При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края АО "Росгео" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета рассматривать и принимать решения по заявкам иных лиц, поступивших в Центрсибнедра после 23.10.2017, на получение права пользования участком недр по объекту "Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля" на территории Богучанского района Красноярского края.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановления от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:
- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"),
- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");
- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявки от 19.10.2017 N 08-01-02-4463/РГ (вх. N 8552 от 23.10.2017).
В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить рассматривать и принимать решения по заявкам иных лиц, поступивших в Центрсибнедра после 23.10.2017, на получение права пользования участком недр по объекту "Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля" на территории Богучанского района Красноярского края.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии испрашиваемой обеспечительной меры заявитель ссылается на возможное затруднение исполнения судебного акта по настоящему делу, так как для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, заявителю придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения принятого по заявкеиного лица в нарушение прав и законным интересов АО "Росгео".
Заявителем доказательства того, что непринятие заявленной обеспечительной меры приведет (может привести) к невозможности исполнения судебного акта по существу спора в материалы дела не представлены, равно как и не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит заявителю значительный ущерб; доказательства наличия заявок иных лиц, поступивших в Центрсибнедра после 23.10.2017 на получение права пользования участком недр по объекту "Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля" на территории Богучанского района Красноярского края в деле также отсутствуют.
Таким образом, доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Росгеология" о принятии обеспечительных мер в виде запрета рассматривать и принимать решения по заявкам иных лиц, поступивших в Центрсибнедра после 23.10.2017, на получение права пользования участком недр по объекту "Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля" на территории Богучанского района Красноярского края отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
