АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А33-7905/2018

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., при рассмотрении заявления акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Добро-Быт" (ИНН 2460098895, ОГРН 1162468113170, г.Красноярск) задолженности,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Добро-Быт" (ИНН 2460098895, ОГРН 1162468113170, г. Красноярск) 375 490,76 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого дома по ул. Шевченко, 48 за период с декабря 2017 год по январь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 5 статьи 3 АПК РФ взыскатель обязан также приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, которые у должника отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В заявлении о выдаче судебного приказа по настоящему делу взыскателем указан следующий адрес должника: 660092, г.Красноярск, ул.Шевченко, 48, пом.1.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан юридический адрес должника: 660021, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д.3, стр.2, оф.409.

В подтверждение направления заявления о выдаче судебного приказа ООО УК "Добро-Быт" взыскателем представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" от 29.03.2018 о направлении почтового отправления без указания адреса должника. Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006421221822, указанным в представленном кассовом чеке от 29.03.2018, почтовое отправление направлено взыскателем по адресу должника: 660092, г. Красноярск.

При этом, доказательств направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по его юридическому адресу, взыскателем к заявлению не приложено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления взыскателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 5445 руб. по платежному поручению от 22.12.2017 N 24321, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Добро-Быт" (ИНН 2460098895, ОГРН 1162468113170, г.Красноярск) 375 490,76 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого дома по ул.Шевченко, 48 за период с декабря 2017 год по январь 2018 года возвратить.

2. Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета на основании настоящего определения 5445 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2017 N 24321.

Подлинное платежное поручение от 22.12.2017 N 24321 прилагается к настоящему определению.

3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа;

Подлинное платежное поручение от 22.12.2017 N 24321 на 1 листе.

Судья

Н.А. Варыгина

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка