АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А27-974/2018

Резолютивная часть определения оглашена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (Кемеровская область, Новокузнецкий район, ОГРН 1084238001099, ИНН 4238022801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (Новосибирская область, Новосибирский район, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570)

о взыскании 2 171 300,31 рублей

при участии представителей сторон:

от истца - не явились

от ответчика -Гончарова А.И. (паспорт, доверенность от 01.02.2018)

установил:

ООО "Кузбасский бройлер" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Компания Холидей" (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате товара по договору поставки N47168 от 01.11.2011 в размере 2 171 300,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причине неявки не известил.

До судебного заседания от истца поступило заявление, согласно которого последний полностью отказывается от иска к ответчику, просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу, выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по иску.

В судебном заседании представителем ответчика возражения относительно поступившего заявления об отказе от иска не заявлены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).

Учитывая, что в заявленном ходатайстве не указаны причины отказа от иска, следовательно, оснований для отнесения расходов по уплате истцом госпошлины за рассмотрение заявления на ответчика не имеется.

Таким образом, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ от иска принять, производство по делу NА27- 974/2018 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" выдать справку на возврат из федерального бюджета 47 845 рублей уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 23.01.2018 N22655).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка