КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года N 531-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1-3 статьи 12.21_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 17 статьи 3, положениями пункта 3 статьи 28 и пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Стройтранс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Стройтранс", которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.21_1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП Российской Федерации (осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения), оспаривает конституционность пункта 17 статьи 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", положений пункта 3 статьи 28 "Права пользователей автомобильными дорогами" и пункта 2 части 1 статьи 29 "Обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог" Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений частей 1-3 статьи 12.21_1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают возможность произвольного привлечения к административной ответственности владельцев (собственников) тяжеловесных транспортных средств за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, что противоречит статьям 15 (часть 3), 45, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статьи 12.21_1 КоАП Российской Федерации устанавливают административную ответственность владельцев (собственников) транспортных средств за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от величины такого превышения. Тем самым посредством мер административной ответственности обеспечивается соблюдение указанными лицами установленного в пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку. Следовательно, приведенные законоположения, действующие в нормативном единстве и направленные на достижение конституционно-значимых целей обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, недопущения ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что касается пункта 17 статьи 3 и пункта 3 статьи 28 данного Федерального закона, то они определяют понятие "тяжеловесное транспортное средство", а также предусматривают право пользователей автомобильными дорогами получать оперативную информацию о допустимых нагрузках в расчете на одну ось и непосредственно не содержат положений, ограничивающих конституционные права владельцев (собственников) таких транспортных средств. Соответственно, сами по себе данные законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Установление же законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение запрещенных оспариваемыми положениями статьи 12.21_1 КоАП Российской Федерации деяний с учетом фактических обстоятельств, имевших место в его конкретном деле, относится к компетенции соответствующих юрисдикционных органов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
