АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А14-592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234): Каменская Т.А. - представитель (доверенность от 26.08.2016 N 177), Тюленев И.В. - представитель (доверенность от 26.08.2016 N 179);

от Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539): Волов И.П. - представитель (доверенность от 14.04.2017 N ИА/25354/17), Зюзина Н.А. - представитель (доверенность от 29.06.2017 N ИА/44221/17);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 103360004690, ИНН 3664022568): Зюзина Н.А. - представитель (доверенность от 01.06.2017 N 04-16/2375), Михин С.В. - представитель (доверенность от 14.09.2017 N 04-16/3905);

от общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Энерго" (ОГРН 1133668013490, ИНН 3664125154): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ОГРН 1103668006056, ИНН 3664102358): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-592/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 21.09.2016 N 04-16/3730 и предписания от 21.09.2016 N 04-16/3731 по делу N 317-10К, решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 14.12.2016 N 09/87175/16.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Энерго" (далее - ООО "Этажи-Энерго" и закрытого акционерного общества "Вертикаль" (далее - ЗАО "Вертикаль").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суды в нарушение статей 4, 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) неверно определилиналичие у ООО "РВК-Воронеж" доминирующего положения на товарном рынке, считает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является ценой (тарифом) товара (работы, услуги), а вменяемое Обществу нарушение не связано с порядком ценообразования, указывает на недоказанность того, что действия Общества обусловлены злоупотреблением своим доминирующим положением, имеют антиконкурентную направленность и повлекли либо могли повлечь ущемление интересов ООО "Этажи-Энерго" в сфере предпринимательской деятельности.

ФАС России и Воронежское УФАС России в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "РВК-Воронеж" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, представители ФАС России и Воронежского УФАС России возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

ООО "Этажи-Энерго", ЗАО "Вертикаль", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителем в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении и отзывах, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании представителей ООО "РВК-Воронеж", ФАС России и Воронежского УФАС России, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 25.09.2014 между ООО "РВК-Воронеж" и ООО "Этажи-Энерго" заключен единый договор N 5275 холодного водоснабжения и водоотведения.

В ноябре 2015 года ООО "РВК-Воронеж" произведен отбор проб сточных вод, отводимых данным абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом от 10.11.2015 N 252/1.

По результатам исследования проб выявлено содержание загрязняющих веществ, превышающее допустимые показатели концентрациям, в связи с чем ООО "РВК-Воронеж" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

03.06.2016 ООО "Этажи-Энерго" и ЗАО "Вертикаль" обратились в Воронежское УФАС России с жалобой на действия Общества по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие 3 календарных месяца с момента отбора проб.

01.07.2016 Воронежским УФАС России возбуждено дело N 317-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "РВК-Воронеж" по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении предусмотренного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, что привело к ущемлению его интересов.

Решением Воронежского УФАС России от 21.09.2016 N 04-16/3730 действия ООО "РВК-Воронеж" по нарушению предусмотренного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, которые привели к ущемлению интересов ООО "Этажи-Энерго", признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

21.09.2016 антимонопольным органом в адрес ООО "РВК-Воронеж" выдано предписание N 04-16/3731 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

ООО "РВК-Воронеж" обратилось в ФАС России с жалобой на указанные решение и предписание Воронежского УФАС России, в удовлетворении которой решением ФАС России от 14.12.2016 N 09/87175/16 отказано.

Полагая, что указанные решения и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и предписание соответствуют действующему законодательству.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), влекущие нарушение предусмотренного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" рынок услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 N 883 ООО "РВК-Воронеж" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Воронеж в зоне обслуживания, ограниченной сетями и сооружениями, используемыми ООО "РВК-Воронеж" для осуществления водоснабжения, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению всего городского округа город Воронеж в пределах своих сетей (зоны обслуживания), которые расположены на территории всего муниципального образования.

В этой связи суды обоснованно признали, что географические границы рынка услуг по водоснабжению и водоотведению правомерно определены антимонопольным органом в рамках дела N 317-10К в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

При этом довод заявителя жалобы о необходимости ограничить границы рынка, на котором совершено правонарушение, рынком услуг водоотведения прочим потребителям (потребителям, не являющимся населением), подключенным к центральному водоснабжению правобережной части города Воронеж, является ошибочным, поскольку исходя из вышеуказанного постановления администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 N 883 и Обзора состояния конкурентной среды на территории городского округа город Воронеж установлено, что ООО "РВК-Воронеж" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в пределах зоны обслуживания на территории города Воронеж, а не какой-либо отдельной части города Воронеж.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 (в редакции, действовавшей период спорных правоотношений) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и данными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Из анализа данных норм следует, что формирование платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не образует самостоятельного товарного рынка, так как возникновение права на компенсацию расходов по очистке водостока, содержащего загрязняющие вещества, превышающие установленные законодательством показатели, у организации водопроводно-канализационного хозяйства неразрывно связано непосредственно с оказанием услуг по водоотведению.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123 Правил N 644, которым размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной в указанном пункте формуле.

При этом одним из показателей, предусмотренных названной формулой, является показатель Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Следовательно, суды верно указали, что указанными нормативными правовыми актами установлен порядок ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который является обязательным для соблюдения организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе и ООО "РВК-Воронеж". В этой связи соответствующие доводы ООО "РВК-Воронеж" о том, что допущенное Обществом нарушение не является нарушением порядка ценообразования, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Более того, пунктом 8 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, установлено, что изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, в том числе нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, относятся к нарушениям порядка ценообразования в смысле положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом любое отклонение от установленного тарифа, в том числе неправильный выбор тарифа, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Судами установлено, что ООО "РВК-Воронеж" начисляло ООО "Этажи-Энерго" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании протокола испытаний от 16.11.2015 N 252/1 за период, составляющий семь календарных месяцев (ноябрь 2015 года - май 2016 года) и, как следствие, выставляло счета, сформированные с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644. При расчете платы был превышен предельный период, установленный для расчета объема отведенных сточных вод, тем самым показатель Q, применяемый не более 3 календарных месяцев от обнаружения превышения требований, необоснованно применялся в течение 7 месяцев.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о том, что действия ООО "РВК-Воронеж" по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, нарушают порядок ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, прямо предусмотренный нормативным правовым актом - Правилами N 644.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "РВК-Воронеж" злоупотребления доминирующим положением и нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления и взимания с ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на основании протокола испытаний от 16.11.2015 N 252/1 за 7 календарных месяцев (ноябрь 2015 - май 2016), что привело к ущемлению интересов ООО "Этажи-Энерго", в связи с чем признали законными оспариваемые решение и предписание Воронежского УФАС России, а также решение ФАС России по жалобе Общества, которым какие-либо дополнительные обязательства для ООО "РВК-Воронеж" не установлены, иным образом его положение не ухудшено.

Действия ООО "РВК-Воронеж" по необоснованному начислению ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, правомерно признаны судами ущемляющими интересы ООО "Этажи-Энерго", поскольку на последнее незаконно возложена обязанность по внесению соответствующей платы с нарушением предусмотренного Правилами N 644 порядка ценообразования. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, нормы материального права применены и истолкованы судами правильно в соответствии с их содержанием.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При этом доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.