ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 44У-13/2019

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

членов президиума Литвиненко Е.З., Нечунаевой М.В., Воскресенской В.А.,

при секретаре Лупашко С.Н.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 октября 2018 года в отношении Лукина Константина Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осуждённого Лукина К.С. и его защитника - адвоката Денисовой Л.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, позицию заместителя прокурора Камчатского края БашмаковаА.А., полагавшего приговор подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 октября 2018 года Лукин осуждён по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что Лукин совершил преступление в период непогашенной судимости, образованной совокупностью приговоров от 1 декабря 2010 года и 27 августа 2012 года. Однако имеющийся в его действиях рецидив преступлений не учтён судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при назначении наказания, а также требования ст.68 УК РФ при определении его вида и размера.

Наряду с этим, во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость Лукина по приговору мирового судьи судебного участка N16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2017 года, которая на момент совершения им преступления была уже погашена. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.401_6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.389_18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу положений ч.2 ст.389_18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.1, 5 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, признаётся рецидивом преступлений, который влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Обжалуемым приговором Лукин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 12 августа 2018 года в г.Петропавловске-Камчатском при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Как усматривается из материалов уголовного дела и согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Лукин на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость по приговору от 1 декабря 2010 года, которым осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом постановления от 17 февраля 2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, в отношении Лукина вынесены приговоры (судимости по которым погашены):

- 12 апреля 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ (с учётом постановления от 15 июня 2012 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; с последующей 15 июня 2012 года отменой условного осуждения и исполнением наказания реально;

- 26 июля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговоров от 1декабря 2010 года, 12 апреля 2011 года, постановления от 24 апреля 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27августа 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от 1 декабря 2010 года, 12 апреля 2011 года, 26 июля 2012 года, постановления от 17 июля 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 26 мая 2014 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней.

Таким образом, поскольку приговором от 27 августа 2012 года окончательное наказание назначено с учётом приговора от 1 декабря 2010 года, то срок погашения судимости по приговору от 1 декабря 2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, составляющий шесть лет (в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) исчисляется с даты условно-досрочного освобождения Лукина 26 мая 2014 года и истекает в 2020 году.

Непогашенная судимость в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что не было учтено судом при постановлении приговора и наказание Лукину назначено без учёта требований ст.68 УК РФ при том, что исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, суд допустил нарушение требований уголовного закона, назначив Лукину наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Лукина судимости по приговору мирового судьи судебного участка N16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2017 года, которым он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.

Между тем, указанная судимость на момент совершения 12 августа 2018 года преступления, за которое Лукин осуждён приговором от 17 октября 2018 года, являлась погашенной ввиду истечения установленного судом испытательного срока.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при назначении Лукину наказания президиум считает существенными, повлиявшими на исход дела, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 октября 2018 года в отношении Лукина К.С. отменить, уголовное дело по обвинению Лукина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий,

и.о. председателя

Камчатского краевого суда (подпись) Д.И. Войницкий

Верно

Судья Камчатского краевого суда О.А. Гулевская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка