ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 44Г-4/2019

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума - Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.

при секретаре Теунаевой А.С.-У.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чотчаева К.А.-А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2018 года по делу по исковому заявлению Чотчаева К.А.-А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Развитие", Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля", Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод "Заря-1" о прекращении обременения на недвижимое имущество и истребовании правоустанавливающих документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения представителя Чотчаева К.А.-А. Чагарова Т.С-А., поддержавшего доводы жалобы, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Чотчаев К.А.-А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "СКС племенной завод "Золотые поля", СПК племенной завод "Заря-1", в котором просил суд:

1) прекратить обременение в виде залога на недвижимое имущество: здание гостиницы, площадью <...> кв.м, литер А, этажность 4, кадастровый (или условный) N..., принадлежащее Чотчаеву К.А.-А. на праве собственности, и земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый (или условный) N..., принадлежащий Чотчаеву К.А.-А. на праве аренды, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, р-н смотровой площадки;

2) обязать залогодержателя ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вернуть залогодателю Чотчаеву К.А.-А. правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество;

3) указать в решении суда, что оно является основанием для погашения обременения в виде залога на указанное недвижимое имущество.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 мая 2018 года исковые требования Чотчаева К.А.-А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 25 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2018 года, и дополнении к ней, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 25 июля 2018 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

14 ноября 2018 года гражданское дело истребовано и 26 ноября 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ "Развитие" и ООО "СК трансстрой компания" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО "СК трансстрой компания" кредит <...> руб. на срок до <дата> для приобретения племенных сельскохозяйственных животных под 14% годовых. ООО "СК трансстрой компания" впоследствии переименовано в ООО "Северо-Кавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Развитие" и СПК ПЗ "Заря-1" заключен договор об ипотеке б/н от <дата>. Также, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор об ипотеке б/н от <дата> между ООО КБ "Развитие" и Чотчаевым К.А-.А.

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> с ООО "Северо-Кавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля" в пользу Коммерческого банка "Развитие" взыскана сумма задолженности в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу- <...> руб.; задолженность по процентам - <...> руб.; неустойка на просроченные проценты <...> руб. и обращено взыскание на залог в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности СПК ПЗ "Заря-1" в составе: 1) здание коровника МТФ N..., общей площадью <...> кв.м; 2) здание проходной, общей площадью <...> кв.м; 3) здание коровника МТФ N..., общей площадью <...> кв.м; 4) здание коровника МТФ N..., общей площадью <...> кв.м; 5) здание пункта искусственного осеменения, общей площадью <...> кв.м; 6) здание коровника на <...> голов, общей площадью <...> кв.м; 7) здание родильного отделения, общей площадью <...> кв.м; 8) дом животноводов, общей площадью <...> кв.м; 9) здание кормоцеха, общей площадью <...> кв.м; 10) здание склада, общей площадью <...> кв.м; 11) здание склада, общей площадью <...> кв.м; 12) земельный участок площадью <...> кв.м.

В обращении взыскания на имущество, принадлежащее Чотчаеву К.А.-А., а именно: здание гостиницы, площадью <...> кв.м, литер А, этажность 4, кадастровый (или условный) N..., принадлежащее Чотчаеву К.А.-А.. на праве собственности, и земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый (или условный) N..., принадлежащий Чотчаеву К.А.-А. на праве аренды, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, р-н смотровой площадки, суд отказал, исходя из соотношения рыночной стоимости объектов залога, а также размера задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом ООО КБ "Развитие" было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее Чотчаеву К.А.-А. недвижимое имущество, ввиду несоразмерности суммы задолженности по кредиту и стоимости заложенного имущества, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в виде залога на спорное недвижимое имущество.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 352 ГК РФ и исходил из того, что обязательства, обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, исполнены не были, как не было исполнено и решение Черкесского городского суда КЧР от 18 сентября 2017 года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения не имеется.

Между тем, как верно указано заявителем в кассационной жалобе, при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в следующем.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие Чотчаева К.А.-А.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, Чотчаева К.А.-А. о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассматривалось по существу.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие Чотчаева К.А.-А., который не был надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 ст.330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется (п.32).

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение ч.5 ст.330 ГПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Чотчаева К.А.-А. права на судебную защиту.

С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Чотчаева К.А.-А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 25 июля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2018 года - отменить.

Дело по исковому заявлению Чотчаева К.А.-А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Развитие", Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский сельскохозяйственный племенной завод "Золотые поля", Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод "Заря-1" о прекращении обременения на недвижимое имущество и истребовании правоустанавливающих документов направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Р.З.Семенов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка