ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 44У-9/2019

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Войницкого Д.И., Литвиненко Е.З., Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В., Слободчикова О.Ф.

с участием заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А.,

защитника - адвоката Гладковой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1 и её представителя Шутовой Р.В.,

при секретаре Лупашко С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Гладковой Н.Н. в защиту интересов осуждённого Спирина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 апреля 2018 года и апелляционного постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года, которыми

Спирин А.В., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворён. Со Спирина А.В. взыскано 1223390 рублей в счёт возмещения материального ущерба, расходов по экспертизе и за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад члена президиума Камчатского краевого суда Слободчикова О.Ф., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Гладковой Н.Н. и мотивы вынесения постановления судьёй Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. об отмене обжалуемого апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение защитника осуждённого Спирина А.В. - адвоката Гладковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, и необходимости отмены апелляционного постановления, а также пояснения потерпевшей ФИО1 и её представителя Шутовой Р.В., просивших оставить обжалуемые судебные решения без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Спирин А.В. признан виновным и осуждён за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Преступление совершено 1 мая 2017 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 28 августа 2018 года в передаче кассационной жалобы адвоката Самоделкина О.В. в защиту интересов осуждённого Спирина А.В., поданной на вышеуказанные приговор и апелляционное постановление, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2019 года кассационная жалоба адвоката Гладковой Н.Н. в защиту интересов осуждённого Спирина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 апреля 2018 года и апелляционного постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.

В кассационной жалобе адвокат Гладкова Н.Н. просит отменить приговор и апелляционное постановление как незаконные и передать уголовное дело в отношении Спирина А.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с установленным судом первой инстанции размером ущерба, причинённого пожаром имуществу потерпевшей ФИО1., поскольку мировой судья, фактически увеличив объём обвинения, помимо стоимости дачного дома, учёл стоимость находящегося в нём и не установленного в ходе следствия имущества, исчислив её без снижения стоимости вещей с учётом износа. При установлении размера причинённого ущерба надлежало исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Оспаривает выводы повторной стоимостной судебной экспертизы, на которую сослался мировой судья при определении размера причинённого ущерба, поскольку стоимость восстановления приведена экспертом исходя из анализа жилого фонда, состоящего из квартир, а в итоговую стоимость восстановительного ремонта дачного дома ошибочно включён НДС в размере 18 %, что привело к излишнему взысканию с осуждённого суммы указанного налога.

Проверив материалы истребованного уголовного дела в порядке ст.401_16 УПК РФ в полном объёме, изучив кассационную жалобу адвоката Гладковой Н.Н. в защиту интересов осуждённого Спирина А.В., президиум приходит к выводу об отмене апелляционного постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401_15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из положений ст.297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3, 4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно приговору, Спирин А.В. признан виновным в том, что он, являясь владельцем дачного дома, действуя небрежно, эксплуатировал отопительную печь,

установленную с нарушением правил пожарной безопасности, регламентированных п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, п. 5.14., приложением "б" Свода правил 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Требование пожарной безопасности", содержание которых подробно раскрыто в приговоре, что по неосторожности привело к возникновению пожара в принадлежащем ему доме, повлекшем уничтожение находящегося на соседнем участке имущества потерпевшей ФИО1 в крупном размере.

В обоснование доказанности нарушения Спириным А.В. указанных выше нормативно-правовых актов мировой судья сослался на комиссионное заключение экспертов N301 от 23 мая 2017 года, дополнительное заключение эксперта N329 от 6 октября 2017 года и пояснения эксперта ФИО2

Вместе с тем, мировой судья не дал должной оценки выводам экспертов (т. 1 л.д. 209-222, т. 3 л.д. 143-149) о том, что они не смогли определить были ли соблюдены пожаробезопасные расстояния от печи до сгораемых конструктивных элементов дома. При этом эксперты пришли к выводу, носящему вероятностный характер о том, что в случае возгорания дачного дома могли быть нарушены требования пожарной безопасности, сославшись на вышеуказанные нарушения нормативно-правовых актов, которые приведены приговоре.

Изложенные выводы свидетельствуют о том, что эксперты не смогли достоверно определить, какие требования пожарной безопасности были нарушены осуждённым Спириным А.В. Суждения экспертов носят произвольный характер, так как они не основаны на фактических данных и правилах нормативно-правовых актов, а иных достоверных данных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Спириным А.В. определенных правил пожарной безопасности, в приговоре не приведено.

Указанное нарушение закона не было устранено и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, по мнению президиума, апелляционное постановление о признании законным обвинительного приговора в отношении Спирина А.В., основанного на предположениях и неустранимых сомнениях в его виновности, нельзя признать соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ апелляционное постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года подлежит отмене в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, что обеспечит его рассмотрение в разумные сроки.

Ввиду отмены судебного решения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы защитника Гладковой Н.Н., изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном разбирательстве.

Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Гладковой Н.Н., поданную в интересах осуждённого Спирина А.В., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 апреля 2018 года и апелляционного постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2018 года в отношении Спирина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда В.А. Волгин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка