ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 44Г-9/2018
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Семенова Р.З.
членов президиума - Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.
при секретаре Эрикеновой С.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н. Д. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2018 года по делу по иску прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Н. о запрете эксплуатации торгового центра.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., выслушав объяснения представителя ответчика Н. Д., поддержавшей доводы жалобы, заместителя прокурора КЧР Шабунина М.И. считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черкесского городского суда КЧР от 07 июня 2018 года исковые требования прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Н. о запрете эксплуатации торгового центра удовлетворены, судом запрещена эксплуатация ТЦ "Л." до получения разрешительной документации на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 29 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 04 сентября 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.
26 сентября 2018 года гражданское дело истребовано и 05 октября 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит их необоснованными, поскольку указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Н. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь - <...> кв.м, процент готовности - 70%, и земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый N..., вид разрешенного использования - для строительства магазина, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.
Ответчиком было произведено завершение строительства указанного объекта, однако здание не введено в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительным законодательством (ст.55 ГрК РФ).
Из материалов дела, в частности из объяснений собственника Н., данных им помощнику прокурора г.Черкесска следует, что действительно при строительстве объекта были нарушены границы земельного участка, за пределы здания вынесена котельная. Но с 2015 года здание эксплуатируется, помещения в нем сдаются в аренду.
При этом, в ходе проверки Главным государственным инспектором г.Черкесска и Усть-Джегутинского района по пожарному надзору 12 апреля 2018 года исполнения законодательства о пожарной безопасности были выявлены ряд нарушений, в частности на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; на имеющихся огнетушителях отсутствуют порядковые номера; в помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; лицом, ответственным за пожарную безопасность не пройден пожарно-технический минимум; отсутствуют установленные паспорта на огнетушители. Акт проверки подписан управляющим ТЦ "Л." Ч.
За нарушение стандартов, норм и правил пожарной безопасности постановлением министра строительства и ЖКХ КЧР от 12 апреля 2018 года Ч. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Постановлением министра строительства и ЖКХ КЧР от 20 мая 2018 года индивидуальный предприниматель Н. привлечен к административной ответственности за нарушение порядка эксплуатации ТЦ "Вега", совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
Из имеющегося в материалах дела сообщения отдела надзорной деятельности по г.Черкесску следует, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные 12 апреля 2018 года устранены.
Между тем, установив, что эксплуатируемое здание торгового центра является местом массового пребывания людей, а разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям, отсутствует, суды удовлетворили требование о запрещении эксплуатации объекта до получения разрешительной документации.
Такие выводы судов президиум признает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч.3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании ч.1 ст.55.26 Градостроительного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допускается эксплуатация объекта капитального строительства (ТЦ "Л.") без разрешения на ввод в эксплуатацию, которое является документом, подтверждающим соответствие данного объекта проектной документации и установленным законодательством требованиям, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, судами правомерно удовлетворено заявление о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда нарушения требований пожарной безопасности были устранены, как и довод об отсутствии доказательств того, что эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, президиумом отклоняются, поскольку в силу прямого указания закона эксплуатация построенного здания допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены лица, арендующие помещения в торговом центре, поскольку решение суда принято относительно собственности ответчика, права и обязанности иных лиц решением суда не затронуты.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В связи с изложенным, с учетом приведенных положений закона, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не находит законных оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2018 года по делу по иску прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Н. о запрете эксплуатации торгового центра оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н. Д. без удовлетворения.
Председательствующий Р.З.Семенов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
