44Г-1/2019 от 17 января 2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 44Г-1/2019

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Штанова С.В.,

членов президиума Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве к Сайгушкину ФИО14 о возмещении расходов, связанных с обучением,

по кассационной жалобе представителя Сайгушкина Е.П. - Старикова И.И. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Сайгушкина Е.П. - Старикова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве обратилось в суд с указанным иском к Сайгушкину Е.П., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с его обучением в сумме 900 423 руб. 94 коп. с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета, мотивируя тем, что Сайгушкин Е.П. в период с 2011 года по 2016 год проходил обучение в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, с ним 1 сентября 2011 г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого он обязался отслужить по контракту пять лет после окончания учебы в институте, после окончания обучения в институте 1 августа 2016 г. с Сайгушкиным Е.П. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ "Исправительная колония N 10 УФСИН по Республике Мордовия", 10 апреля 2017 г. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которого он был перемещен на службу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Приказом УФСИН России по г. Москве от 2 октября 2017 г. N <N> Сайгушкин Е.П. уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. Поскольку Сайгушкиным Е.П. было нарушено принятое на себя обязательство отслужить в уголовно-исполнительной системе 5 лет после окончания обучения, полагает, что ответчик обязан возместить расходы, связанные с его обучением в институте ФСИН России, которые составили 900 423 руб. 94 коп.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. исковые требования УФСИН России по г. Москве удовлетворены частично, постановлено взыскать с Сайгушкина Е.П. в пользу УФСИН России по г. Москве 675 172 руб. 81 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета. С Сайгушкина Е.П. в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 9 952 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. указанное решение изменено в части взыскания расходов, связанных с обучением, расходов по уплате государственной пошлины, постановлено взыскать с Сайгушкина Е.П. в пользу УФСИН России по г. Москве расходы, связанные с его обучением, в размере 900 423 руб. 94 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета. С Сайгушкина Е.П. в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 12 204 руб.

В кассационной жалобе представитель Сайгушкина Е.П. - Стариков И.И. считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, постановленными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить.

По запросу судьи от 16 ноября 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки в кассационном порядке, и поступило 23 ноября 2018 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д. от 27 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

Лица, участвующие в деле, и их представители о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Сайгушкин Е.П., представители Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве, ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, о причинах неявки суд не известили и об отложении рассмотрения кассационной жалобы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части второй статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и это следует из материалов гражданского дела, что 1 сентября 2011 г. между Сайгушкиным Е.П. и УФСИН России по Республике Мордовия заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому ответчик должен проходить обучение в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, а после его окончания служить по контракту 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы.

31 августа 2011 г. приказом N <N> начальника института ФСИН Сайгушкин Е.П. с 1 сентября 2011 г. зачислен курсантом 1-го курса учебно-строевых подразделений по специальности <данные изъяты> поставлен на все виды продовольственного, вещевого и денежного довольствия.

1 августа 2016 г. по окончании обучения между Сайгушкиным Е.П. и УФСИН России по Республике Мордовия заключен контракт сроком действия на пять лет, согласно которому ответчик принят на работу в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 УФСИН России по Республике Мордовия" <данные изъяты>.

10 апреля 2017 г. между Сайгушкиным Е.П. и УФСИН России по г. Москве заключен контракт в порядке перевода о прохождении службы ответчиком в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве <данные изъяты>, срок действия контракта установлен три года.

2 октября 2017 г. Сайгушкин Е.П. уволен из уголовно-исполнительной системы на основании рапорта, поданного 25 сентября 2017 г., по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования УФСИН России по г. Москве о возмещении расходов, связанных с обучением, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенных между сторонами контрактов, исходил из того, что Сайгушкин Е.П. не выполнил условие контракта от 1 сентября 2011 г. о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым он после окончания обучения должен был отслужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет, и уволился по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать УФСИН России по г. Москве расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

При этом в состав подлежащих возмещению расходов на обучение, суд включил сумму денежного довольствия, стоимость вещевого обмундирования, расходы на оплату проезда в отпуск.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, однако изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов, связанных с обучением, исходил из того, что суд первой инстанции, определяя состав подлежащих возмещению расходов на обучение, необоснованно исключил из подсчета суммы удержанных налогов с денежного довольствия ответчика, расходы на его питание и на коммунальные услуги, указав, что факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными по делу доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением Сайгушкина Е.П. в образовательном учреждении ФСИН России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Сайгушкиным Е.П. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 сентября 2011 г. и последующих контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе от 1 августа 2016 г. и от 10 апреля 2017 г., а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 (далее также - Инструкция).

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Делая вывод о том, что денежное довольствие, выплаченное сотруднику уголовно-исполнительной системы в период его обучения в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, является одной из составных частей затрат на его обучение, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции положения названных нормативных правовых актов, о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не учли, соответственно не применили к спорным отношениям нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 376, действовавшим на момент поступления Сайгушкина Е.Н. в 2011 году в образовательное учреждение ФСИН России и утратившим силу с 6 июля 2013 г., было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).

Подпунктом 2 пункта 1 названного положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.

Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 1 названного порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).

Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности "курсант" (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (подпункт 3 пункта 79 Порядка).