ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 44Г-1/2019
ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
17 января 2019г. г. Орёл
Президиум Орловского областного суда в составе:
Председательствующего: Курганова А.Н.
членов президиума: Кузьмичева С.И., Сенина А.Н., Некрасовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрел гражданское дело по заявлению <ЗАО> о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг,
по кассационной жалобе А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла от 7 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав доводы А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установил:
<ЗАО> обратилось к мировому судье судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявления ссылалось на то, что является управляющей организацией в доме <адрес>, где проживает должник.
Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, образовалась задолженность по состоянию на <дата> размер которой составил <...>.
По указанным основаниям просило о взыскании с А. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла от 7 мая 2018 г. с А. в пользу <ЗАО> взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Возражения относительно исполнения судебного приказа А. в установленный законом срок представлены не были.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного приказа в связи с допущенными по делу существенными нарушениями норм процессуального права.
Указывает на то, что она с 2011 г. не проживает и не зарегистрирована по адресу: <адрес>, не является собственником данного жилого помещения. В связи с чем, у нее не могла возникнуть задолженность перед взыскателем.
Приводит довод о том, что копия судебного приказа, в установленном законом порядке, ей не высылалась, чем она была лишена процессуального права на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
Истребованное 22 октября 2018 г. гражданское дело поступило в Орловский областной суд 25 октября 2018 г.
Определением судьи Орловского областного суда от 17 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Орловского областного суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла от 7 мая 2018 г. подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно абзацу 8 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно положениям статей 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 130 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, ЗАО "ЖРЭУ-3" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес>, расположенную в доме <адрес>
К заявлению <ЗАО> приложены отчет о начислениях и оплате на лицевой счет N на указанную квартиру с <дата> по <дата>г. и договор управления указанным многоквартирным домом от <дата> (л.д.N).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла от 7 мая 2018 г. с А. в пользу <ЗАО> взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена должнику сопроводительным письмом без указания даты по адресу: <адрес> (л.д.N).
После двух неудачных попыток вручения 14 и 16 июня 2018 г. конверт с корреспонденцией был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно рукописной отметке, имеющейся на конверте, копия судебного приказа получена должником только 19 сентября 2018 г. (л.д.N).
Вместе с тем, как следует из копии паспорта А., приложенной к кассационной жалобе, с 15 декабря 2011 г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что копия судебного приказа была выслана должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности либо в пользовании А.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения и направления должнику судебного приказа, ее место жительства располагалось по иному адресу, отличному от того, по которому ставился вопрос о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Таким образом, о вынесении судебного приказа А. надлежащим образом извещена не была, его копии она не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта.
Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла от 7 мая 2018 г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Орловского областного суда
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Орла от 7 мая 2018 г. отменить.
<ЗАО> разъяснить право на предъявление заявленных к А. требований в порядке искового производства.
Председательствующий А.Н.Курганов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
