ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 44У-61/2018

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Литюшкина В.И., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

защитника - адвоката Святогоровой В.С.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Галаша Е.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2015 г.

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г.

Галаш Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

01.10.2004 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

12.08.2005 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части третьей статьи 30 части первой статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по части третьей статьи 30 части первой статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по части третьей статьи 30 части первой статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по части первой статьи 232 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 декабря 2009 г. по отбытии наказания;

осужден по пункту "а" части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Карасева Е.В., родившаяся <дата> в <адрес>, не судимая,

осуждена по пункту "а" части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять осужденным с 29 декабря 2014 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Галашу Е.В., а Карасевой Е.В. также под домашним арестом с 17 июня 2014 г. по день вынесения приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2015 г. приговор изменен, в срок наказания Галашу Е.В. зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2014 г. по день вынесения приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бурканова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., высказавшего мнение о необходимости изменения судебных решений, защитника Святогоровой В.С., поддержавшей кассационную жалобу, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

Галаш Е.В. и Карасева Е.В. признаны виновными в незаконном сбыте <дата> около <адрес> наркотического средства в крупном размере М.Д.В. группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере в период с <дата> до задержания Карасевой Е.В. <дата> у <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Галаш Е.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что сбыт наркотического средства М.Д.В. кроме показаний осужденных ничем не подтвержден, в приговоре отсутствуют ссылки на протокол осмотра предметов и документов, протокол изъятия и выемки денежных средств, заявление М.Д.В. о добровольном желании участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, акт наблюдения, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска жилища. Высказывает мнение о том, что суд незаконно не обсудил вопрос о его невиновности в совершении данного преступления. Считает, что в приговоре отсутствует описание обстоятельств приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, так как суд указал на приобретение наркотических средств в неустановленном месте в неустановленное время. Обращает внимание на то, что является потребителем наркотических средств с 1994 года и его доводы о приобретении наркотического средства для личных нужд не опровергнуты. Утверждает, что суд был обязан учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболеваний и применить положения статьи 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания. Ссылается на то, что в соответствии с частью первой статьи 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а не его виды. Просит приговор и апелляционное определение изменить.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что приговор суда от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение от 20 марта 2015 г. подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Суд согласно части третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе на представление доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Галаша Е.В. и Карасевой Е.В. в совершении преступлений.

Виновность Галаша Е.В. в совершении данных преступлений наряду с признательными показаниями осужденных подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, незаконный сбыт наркотического средства <дата> подтверждается показаниями М.Д.В. об обстоятельствах приобретения у Карасевой Е.В. наркотического средства, которое приобреталось Галашом Е.В., показаниями свидетелей П.А.И., П.Д.А., А.Г.В., В.А.Д. об обстоятельствах добровольной выдачи М.Д.В. наркотического средства, протоколом проверки показаний М.Д.В. на месте, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства.

Приготовление к незаконному сбыту наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля С.Д.А. об обстоятельствах приобретения Галашом Е.В. наркотического средства для последующего сбыта, показаниями свидетелей Р.Ю.Е., Ф.Д.С., Ц.А.А., Я.Д.П., К.А.А. об обстоятельствах обнаружения у Галаша Е.В. наркотического средства, показаниями свидетелей П.А.И., П.Д.А., С.О.И., Ф.Д.С., И.А.А., Ф.Н.В. об обстоятельствах обнаружения у Карасевой Е.В. наркотического средства, показаниями свидетелей Б.Д.А., П.А.В., Т.П.Г., К.В.В. о неоднократном приобретении у Галаша Е.В. и Карасевой Е.В. наркотического средства, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства.

Совершение Галашом Е.В. указанных преступлений подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, соответствии со статьей 4011 УПК Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Поэтому Президиум не дает оценки доводам кассационной жалобы Галаша Е.В. о недоказанности его вины в совершении преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств деяния Галаша Е.В. и Карасевой Е.В. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Вопреки утверждениям Галаша Е.В., в приговоре приведены в качестве доказательств постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскных действий следователю от <дата> и акт наблюдения от <дата>

М.Д.В. приобретал наркотическое средство не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поэтому получать от него заявление о добровольном участии в них не требовалось. Акт наблюдения за передачей Карасевой Е.В. М.Д.В. наркотического средства, протокол осмотра денежных купюр, протокол их изъятия и выемки, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю по сбыту наркотического средства М.Д.В., протокол осмотра места происшествия отсутствуют по той же причине. В материалах дела отсутствует протокол обыска в жилище Карасевой Е.В., такой документ не исследовался судом, поэтому оснований его указания в приговоре не имелось.

Судом установлено, что Галаш Е.В. <дата> приобрел наркотическое средство в <адрес> для последующего сбыта. Этих данных достаточно для выполнения требований статьи 73 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденным суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе наличие у Галаша Е.В. заболеваний.

Указание судом вида рецидива преступлений не является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, так как оно необходимо для последующего применения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал необходимость назначения Галашу Е.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с применением статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

При этом суд не учел, что при последовательном применении положений статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации Галашу Е.В. по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации с учетом положений части второй статьи 66 УК Российской Федерации должно быть назначено наказание менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Допущенное судом нарушение повлекло назначение Галашу Е.В. чрезмерно сурового наказания.

Ввиду необходимости смягчения назначенного Галашу Е.В. наказания за указанное преступление смягчению также подлежит наказание, назначенное на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации.

При этом оснований для смягчения наказания Галашу Е.В. по пункту "а" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации не имеется, так как в соответствии с частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации наказание назначается в пределах санкции статьи, то есть положения данной нормы при назначении Галашу Е.В. наказания за данное преступление не применимы.

Согласно статье 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба и представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с частью первой статьи 67 УК Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Поскольку роль Карасевой Е.В. в совершении преступления в соучастии была менее общественно опасной, чем роль Галаша Е.В., судом установлено большее количество смягчающих ее наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее наказание по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации не может быть более строгим, чем назначаемое Галашу Е.В. Оно подлежит соразмерному смягчению как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

С учетом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ссылка на статью 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Галашу Е.В. и Карасевой Е.В. по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации не требуется. Оснований для назначения Галашу Е.В. и Карасевой Е.В. за данное преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Галашом Е.В. и Карасевой Е.В. преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.15 УПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Галаша Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2015 г. в отношении Галаша Е.В. и Карасевой Е.В. изменить.

Смягчить Галашу Е.В. наказание по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить Карасева Е.В. наказание по части первой статьи 30 пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Штанов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка