ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 44Г-4/2018
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Семенова Р.З.
членов президиума - Федотова Ю.В., Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю.
при секретаре Дотдаевой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе <Н.> на решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2018 года по исковому заявлению <В.> к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения <Н.>, представителя <Н.>- <Т.>, представителя Администрации Карачаевского городского округа КЧР- <К.>, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя <В.> - <С.>, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 15 марта 2018 года за <В.> признано право собственности на объект недвижимого имущества - пункт проката, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <..> по направлению на юг.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной 07 июня 2018 года, ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения мирового судьи ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
13 июня 2018 года гражданское дело истребовано и 20 июня 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судом.
Так, согласно абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель указывает на то, что судом он не был привлечен к участию в деле.
Как усматривается из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, в частности договора аренды земельного участка на территории Карачаевского городского округа N... от <..>, постановления Администрации Карачаевского городского округа N... от <..> " Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером N... в <..>, разрешения Администрации Карачаевского городского округа от <..>, выданного <Н.> на строительство кафетерия, самовольная постройка, право собственности на которую признано за <В.> обжалуемым решением суда, возведена на земельном участке, принадлежащем <Н.> на праве аренды, в связи с чем удовлетворение судом исковых требований о признании за истцом права собственности на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст.148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу взаимосвязанных положений п.4 ч.4 ст.330 и ст.387 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, <Н.> не был привлечен к участию в деле, в результате чего судом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).
Более того, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд обязан был принять решение по заявленным истцом требованиям и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, мог выйти за пределы исковых требований.
Согласно резолютивной части обжалуемого решения мирового судьи, объект недвижимого имущества поставлен судом также и на кадастровый учет, в соответствии с техническим планом здания от <..>.
Между тем, как следует из материалов дела, <В.> при обращении в суд, подобного требования не заявлял.
Таким образом, суд, разрешая спор, вышел также и за пределы полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным выше требованиям закона оспариваемое судебное постановление не отвечает.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает, что решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 15 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,
ПОСТАНОВИЛ:
решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 15 марта 2018 года - отменить.
Материалы гражданского дела по исковому заявлению <В.> к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную постройку направить председателю Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики для передачи на новое рассмотрение мировому судье, в ином составе суда.
Председательствующий Р.З.Семенов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
