КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года N 2330-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Финогенко Елены Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Г.Финогенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска гражданки Е.Г.Финогенко к администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что основания для изъятия принадлежащей Е.Г.Финогенко на праве собственности квартиры, пострадавшей в результате пожара, отсутствуют, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находится занимаемое истицей жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу не признан.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.Финогенко оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязательное предоставление другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания после пожара.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, направленное на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, жилое помещение которой не изымалось для государственных (муниципальных) нужд.

Внесение же дополнений в оспариваемую норму, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявительница, равно как и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Финогенко Елены Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка