44У-24/2018 от 13 сентября 2018

ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 44У-24/2018

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 сентября 2018 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Кузьмичева С.И., Сенина А.Н., Склярука С.А.,

при секретаре Минайчевой О.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шурлова А.К. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года, по которому

Шурлов Аркадий Константинович, <...>, ранее судимый:

21 августа 2012 года Верховским районным судом Орловской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф не оплачен;

30 мая 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по эпизоду N 1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по эпизоду N 2 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шурлову А.К. назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 мая 2017 года, засчитав в него время содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 19 мая 2017 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам К.А. и С.Е. за осуществление защиты Шурлова А.К.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 2 августа 2017 года приговор в отношении Шурлова А.К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шурлов А.К., считая состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое рассмотрение либо изменении и снижении срока основного наказания; ссылаясь на то что судья Болотская Р.В. ранее уже принимала участие в избрании в отношении него меры пресечения и давала оценку его действиям, полагает, что она не имела права принимать участие в рассмотрении уголовного дела по существу; обращает внимание на то, что судом не были проверены доводы об оказании на него на стадии предварительного следствия физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; отмечает, что при назначении наказания суду следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ; указывает, что судом не были учтены тяжелые условия жизни его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Ботиным А.Г. постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Шурлова А.К. и его защитника - адвоката Александрова Д.М., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора области Панкратова С.В., возражавшего против ее удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шурлов А.К. признан виновным в совершении: 8 сентября 2016 года тайного хищения принадлежащего Т.С. имущества с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 14 729 рублей; 14 сентября 2016 года тайного хищения принадлежащего К.Е. имущества с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 19 086 рублей 65 копеек.

Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Доводы осужденного о недопустимости участия судьи Болотской Р.В. в рассмотрении настоящего уголовного дела по существу по причине того, что ранее этим же судьей по данному уголовному делу уже принималось решение об избрании ему меры пресечения, несостоятельны и противоречат ст.63 УПК РФ, поскольку указанная норма закона не запрещает рассмотрение дела по существу судье, который ранее в рамках этого же дела принимал участие в рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения либо о продлении ее срока.

Утверждения осужденного опровергаются также правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 2 июля 1998 года N20-П, согласно которой независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, не затрагивается возможностью принятия до вынесения приговора промежуточных судебных решений, в частности, решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не находящихся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

Исходя из изложенного, доводы жалобы об отмене приговора по мотиву вынесения его незаконным составом суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Следует признать необоснованным, опровергающимся материалами дела и содержанием приговора, довод Шурлова А.К. о том, что судом не были проверены доводы об оказании на него на стадии предварительного следствия давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку указанное утверждение осужденного было надлежащим образом проверено в ходе судебного разбирательства, в том числе путем допроса в качестве свидетеля следователя О.В., и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуто в приговоре.

Вопреки мнению осужденного, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Выводы суда о назначении Шурлову А.К. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Причин не согласиться с выводами суда в указанной части не усматривается.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора в связи с не указанием в нем части статьи 68 УК РФ не имеется.

Из приговора видно, что при назначении наказания суд учитывал положения ст.68 УК РФ, в том числе о возможности назначения более мягкого наказания при наличии установленных смягчающих обстоятельств. Оснований для этого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд верно не усмотрел и обосновано не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения осужденному срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизоду от 14 сентября 2016 года также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не в полной мере учел их в совокупности при назначении наказания осужденному, назначив ему наказание близкое к максимальному, в связи с чем, президиум полагает возможным смягчить назначенное Шурлову А.К. основное наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 ноября 2017 года и Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шурлова Аркадия Константиновича удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 2 августа 2017 года в отношении Шурлова Аркадия Константиновича изменить:

смягчить наказание, назначенное Шурлову А.К. по эпизоду N 1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, по эпизоду N 2 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шурлову А.К. 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 ноября 2017 года и п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года, путем частичного сложения назначенных наказаний Шурлову А.К. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Шурлова А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка