ПРЕЗИДИУМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 44У-7/2018

Президиум Костромского областного суда в составе:

председательствующего Иванова В.С.,

членов президиума Андреева С.В., Гусевой Н.А., Никулинской Н.Ф., Попова А.Е., Шагабутдинова А.А.,

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сбоева В.В. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 5 мая 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Костромского областного суда Шагабутдинова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сбоева В.В., его защитника адвоката Морозовой Г.Г., заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л., президиум

установил:

по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 5 мая 2016 года

Сбоев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый 19 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2012 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сбоев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и угрозе убийством Т.Т.М. совершенных ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в г. <адрес>.

В кассационной жалобе осужденный Сбоев В.В. указывает, что признание судом отягчающими обстоятельствами нахождение в состоянии алкогольного опьянения немотивированно, совершение преступления при опасном рецидиве таковым не является. Просит исключить как отягчающее обстоятельство состояние опьянение, признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем смягчить наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 5 мая 2016 года.

Кроме того, в кассационной жалобе поставлен вопрос о внесении изменений в приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 7 ноября 2016 года в части назначения наказания Сбоеву В.В. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 40116 УПК РФ, президиум Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу установлены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сбоева с предъявленным обвинением.

Согласно предъявленному обвинению и приговору Сбоев в ходе ссоры высказал в адрес Т.Т.М. словесные угрозы убийством, после чего нанес ей удары, причинив тяжкий вред здоровью Т.Т.М., при нанесении ударов говорил "Я тебя убью". Слова угрозы убийством и действия со стороны Сбоева Т.Т.М. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Данные действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем квалификация содеянного Сбоевым в отношении Т.Т.М. как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не отвечает требованиям уголовного закона.

Часть 1 ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом угроза убийством и угроза причинением тяжкого вреда здоровью являются объективной стороной одного преступного деяния.

Статьи 111 и 119 УК РФ расположены в главе 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья), являются однородными.

По смыслу ст. 17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае подлежит применению норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

Поскольку действия Сбоева, начатые как угроза убийством, в последующем переросли в более тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, - квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней и подлежит исключению, в том числе с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с этим из приговора исключается и назначение наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания Сбоеву судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние опьянения Сбоева, вызванное употреблением алкоголя, судья признал отягчающим наказание обстоятельством, но при этом не указал, какие именно сведения о личности подсудимого, какие именно обстоятельства дела и почему он учел при признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, судья без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанных в приговоре преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответственно, указание на него в приговоре подлежит исключению, а назначенное Сбоеву наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ - смягчению.

Назначая Сбоеву наказание, президиум Костромского областного суда исходит из приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, других мотивов, относящихся к назначению уголовного наказания, признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сбоеву наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из совершения им преступления при опасном рецидиве преступлений и отбытия осужденным ранее лишения свободы.

Что касается доводов кассационной жалобы об изменении приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 7 ноября 2016 года в отношении Сбоева В.В., вынесенного по другому делу, то они не могут быть предметом рассмотрения при производстве в порядке кассации по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40113 и 40114 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного Сбоева В.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 5 мая 2016 года в отношении Сбоева В.В. изменить, исключить его осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить Сбоеву В.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Иванов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка