ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 44У-5/2018

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.,

членов президиума: Гусова С.А., Климова И.А., Гуриевой Л.М., Дауровой В.Г., Нигколовой И.И., Мзокова С.С.,

при секретаре Будаевой О.А.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В.,

осужденного Лалиева ...,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лалиева А.М. о пересмотре приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., с учетом внесенных в него изменений постановлением Камышинского городского суда ... от ..., в отношении:

Лалиева ... года рождения, уроженца ..., Грузинской ССР, гражданина ..., со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... приговор приведен в соответствии с ФЗ ... от ... ч.2 ст. 228 УК РФ была переквалифицирована на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: РЮО, ...,

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год; постановлением Камышинского городского суда ... от ... приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными вУК РФ Федеральнымзаконом от ... N323-ФЗ, постановлено с учетом положений ст. 10 УК РФ освободить Лалиева А.М. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением ему срока наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, мнение осужденного Лалиева А.М., выступления первого заместителя прокурора РСО - Алания Черчесова А.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... Лалиев ... признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ...12 (по эпизоду от ...); в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ...13 (по эпизоду от ...); в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Северо-Осетинского поискового спасательного отряда МЧС России (по эпизоду от 14-...); в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества ООО "Южная строительная компания (по эпизоду от ...).

Преступления им совершены на территории ... РСО-Алания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, так как апелляционная жалоба была отозвана Лалиевым А.М. до начала судебного разбирательства.

Постановлением Камышинского городского суда ... от ... приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными вУК РФ Федеральнымзаконом от ... N323-ФЗ.

Постановлено с учетом положений ст. 10 УК РФ освободить Лалиева А.М. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением ему срока наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

... осужденный Лалиев А.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просит изменить приговор, с учетом внесенных в него изменений. Считает, что суд при вынесении приговора нарушил положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, предусматривающей назначение ограничения свободы с установлением определенных запретов и ограничений. Свои доводы автор жалобы обосновывает положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми в приговоре осужденному должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. Кроме того, в приговоре необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места. Также суду следует указывать, посещение каких именно мест, в пределах территории соответствующего муниципального образования, запрещено осужденному.

Ссылается на то, что, суд первой инстанции назначив ему дополнительное наказание не установил соответствующие ограничения как по каждому эпизоду преступлений, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Помимо этого, в резолютивной части приговора суд указал о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, хотя фактически применил такой принцип сложения только при сложении основного вида наказания, а при назначении дополнительного наказания, эти правила не применил, так как фактически размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы при окончательном назначении наказания не изменился.

Также осужденный Лалиев А.М. обращает внимание на то, что суд при назначении наказания, проигнорировал наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от 13 и ..., предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Хотя, в материалах дела эти сведения имелись, в том числе и протоколы явок с повинной, что также является обстоятельством смягчающим наказание. Утверждает, что тем самым, суд нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Помимо этого, автор жалобы ссылается на положения ст. 401.6 УПК РФ, в соответствии с которыми, устранение допущенных судом при вынесении приговора нарушений в части назначения дополнительного вида наказания путем установления ограничений в кассационном порядке, недопустимо. Просит изменить приговор с учетом внесенных в него изменений и исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений. Признать в его действиях в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и снизить окончательное наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ... кассационная жалоба осужденного Лалиева А.М. на приговор суда первой инстанций вместе с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы постановления о передаче дела в суд кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении следователем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лалиеву А.М. по всем эпизодам предъявленного обвинения было указано его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако суд в приговоре не привел мотивов непризнания указанных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Лалиеву А.М.

Кроме того, как усматривается из показаний Лалиева А.М. в ходе предварительного следствия, он решилпризнаться в содеянном и добровольно выдать часть похищенного им имущества потерпевших, без какого-либо давления со стороны. Несмотря на это, суд при рассмотрении дела также оставил указанные обстоятельства без должного внимания.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом, мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как следует из материалов уголовного дела, очевидцев совершения указанных преступлений установлено не было, однако обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Лалиева А.М. в причастности к совершенным кражам, были факты добровольной выдачи им части похищенного имущества, а именно телефонов, принадлежавших потерпевшему ...12 и Северо-Осетинскому поисковому спасательному отряду МЧС России, а также его подробные показания о всех совершенных им преступлениях. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Лалиева А.М. по этим эпизодам совершенных преступлений не располагали.

Необходимо учесть, что на первых же допросах Лалиев А.М. дал подробные показания о происшедших обстоятельствах, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, указал место, где спрятал похищенные сотовые телефоны. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Лалиев А.М. При этом следует отметить, что его показания являются достоверными, так как они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему эти преступления. Таким образом, фактические обстоятельства по уголовному делу указывают на то, что Лалиев А.Т. не только признал свою вину в совершенных преступлениях, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано ирассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в кратчайшие сроки.

С учетом этого, указанные сведения являются безусловным основанием для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лалиеву А.М. по предъявленному ему обвинению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчению наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Что касается доводов жалобы о том, что в деле имеются протоколы явок с повинной Лалиева А.М. о совершенных им преступлениях, то эти доводы нельзя признать обоснованными, так как материалами уголовного дела они не подтверждаются.

Так, согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по ... ...15 от ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими был задержан гр-н Лалиев А.М., которого они сразу же доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказания.

Такие же правила сложения наказаний, применяются при назначении дополнительного наказания. Однако суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы Лалиеву А.М. неверно применил принцип частичного сложения наказания и неверно посчитал срок окончательного наказания.

Также, по смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

При этом, в силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Между тем суд первой инстанции, указанные положения закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации выполнил не в должной степени.

Так, назначив Лалиеву А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принятое решение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд не мотивировал.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей; а именно на изменение места жительства или пребывания на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от ...).

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив осужденному Лалиеву А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не определил, в чем заключаются эти ограничения, и не указал конкретно, сколько раз в месяц он должен являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть, данное наказание фактически не назначил.

С учетом этого, президиум приходит к выводу о необходимости исключения назначенного Лалиеву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, как за отдельные преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, президиум констатирует, что судом в описательно - мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния Лалиева А.М по эпизоду совершения им кражи двух тормозных кранов воздушной системы с грузового полуприцепа фирмы "Тонар", общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащих потерпевшему ...13 была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании месяца, а именно: вместо ..., указано ...

Президиум признает указанное нарушение несущественным и возможным внести в указанной части изменения, которые не повлияют на законность и обоснованность вынесенного приговора. Тем более, что этим положение осужденного Лалиева А.М. не ухудшится и по существу приговор не изменится.

В соответствии с п. 1 ст.401-15 УПК РФданные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в приговор суда в отношении Лалиева А.М. в кассационном порядке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Лалиева А.М. в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ... в отношении Лалиева ... по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных в него изменений постановлением Камышинского городского суда ... от ... изменить:

В описательно - мотивировочной части приговора кражу имущества потерпевшего ...13 считать совершенной ...;

-признать смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам активное способствование Лалиева А.М.раскрытию и расследованию преступлений и смягчить ему наказание:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... в отношении ...13) до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... в отношении ...12) до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 -... в отношении Северо-Осетинского поискового спасательного отряда МЧС России) до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении осужденному Лалиеву Алену Малхазовичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Лалиеву ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лалиева А.М. удовлетворить частично.

Председательствующий Б.А. Магометов

Справка: Уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Алагирского районного суда РСО-Алания Сидаковым И.Т.

Осужденный Лалиев А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... и принимал участие в заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка