ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 44У-21/2018

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

2 августа 2018 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Суворовой Е.Н., Склярука С.А.,

Некрасовой Н.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гришина А.А. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2016 года, по которому

Гришин А.А., <дата> года рождения, <...>, гражданин РФ, <...> <...> ранее судимый:

20 октября 2004 г. Бежицким районным судом г. Брянска по п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2005 года испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца;

25 мая 2006 года Хвастовичским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 марта 2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст.134 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 6 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

22 января 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.159, пп. "а", "г" ч.2 ст.161, пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев;

4 апреля 2013 года мировым судьей Бежицкого судебного участка N 3 г. Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2016 года:

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гришину А.А. назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Бежицкого судебного участка N 3 г. Брянска от 4 апреля 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Бежицкого судебного участка N 3 г. Брянска от 4 апреля 2013 года и окончательно Гришину А.А. назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гришину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 3 февраля 2016 года, зачтено время содержания под стражей - с 6 августа 2014 года по день провозглашения приговора.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13 мая 2016 года приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2016 года в отношении Гришина А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гришин А.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части осуждения по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, указывает, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, поскольку оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "проверочная закупка" у сотрудников правоохранительных органов не имелось, в материалах дела отсутствует рапорт с сообщением о преступлении, на постановлении о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 16 октября 2013 года отсутствует номер его регистрации, а с его стороны какой-либо инициативы для продажи наркотических средств не было; ссылается на то, что постановление N от 16 октября 2013 года о проведении в отношении него ОРМ судьей ФИО7 не выносилось; считает, что поскольку показания свидетеля под псевдонимом "ФИО8" не были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства, то показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", производные от показаний "ФИО8", являются недопустимыми; выражает несогласие с квалификацией его действий, связанных с покушением на сбыт наркотического средства, считая, что размер наркотического средства определен не верно, заключение эксперта не соответствует требованиям закона, поскольку оно противоречит справке об исследовании о количестве наркотического средства, тем более, что данные исследования были проведены одним и тем же экспертом; полагает, что имелись основания для отвода эксперта; просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ со смягчением наказания.

Заслушав доклад члена президиума Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения заместителем Председателя Верховного суда Российской Федерации Давыдовым В.А. постановления об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного, Гришина А.А., адвоката Ефимова Г.А. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного, заместителя прокурора области Долгих С.В. об изменении судебных решений и исключении ст.74, 70 УК РФ, президиум,

установил:

по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2016 года Гришин А.А. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере 16 октября 2013 года (эпизод N 1);

- в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору 11 апреля 2014 года (эпизод N 2).

Деяния имели место в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гришина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступного деяния (по эпизоду N 2), совершенного Гришиным А.А., установлены его показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Доказанность вины Гришина А.А. в совершении преступного деяния по эпизоду N 1 основана на доказательствах, признанных судом достоверными и допустимыми, совокупность которых правильно признана достаточной для вывода о совершении осужденным указанного в приговоре преступления, в числе которых показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетеля под псевдонимом "ФИО17", показания эксперта ФИО18, протоколы осмотров, проверки показаний на месте, результаты ОРМ, заключения экспертов, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, исследованные в судебном заседании, и иные письменные доказательства по делу. Каждому доказательству дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре по каждому эпизоду, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями стст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Преступные действия осужденного Гришина А.А. правильно квалифицированы по эпизоду N 2 по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его действия по эпизоду N 1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку судом достоверно установлено, что Гришин А.А. передал лицу под псевдонимом "ФИО8", согласно имевшейся между ними предварительной договоренности, на <адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно справке об исследовании N от 28 октября 2013 года - суммарной массой 0,524 гр., что является значительным размером (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ") за денежные средства в размере 1700 рублей, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство "ФИО8" приобреталось в ходе ОРМ "проверочная закупка" под контролем сотрудников УФСКН РФ по Брянской области, и было изъято последними из незаконного оборота. Выводы суда мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что размер наркотического средства определен неверно, поскольку в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта от 13 февраля 2014 года, выполненное также экспертом ФИО18, однако содержащее отличные от справки N от 28 октября 2013 года выводы о массе наркотического средства, являются несостоятельными, ввиду следующего. Из указанной справки об исследовании усматривается, что при производстве исследования израсходовано по 0,4 мл (жидкости из двух шприцев), следовательно, в последующем на экспертизу было представлено вещество в меньшем размере, чем было изначально.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о том, что суд не должен был принимать во внимание выводы о массе наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании, а также показания эксперта ФИО18, подтвердившего их, несмотря на то, что имелись основания для отвода последнего. Данное исследование, а также заключение эксперта N от 13 февраля 2014 года, произведены компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. В справке и заключении перечислены все материалы и методы исследования, которые были использованы экспертом при даче заключения, в том числе имеется ссылка на законы, указаны использованные экспертами источники. Выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследование и заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил в суде научную обоснованность и правильность сформулированных в заключение от 13 февраля 2014 года и исследовании от 28 октября 2013 года выводов. Кроме того, оснований, препятствующих допросу ФИО18 в судебном заседании, судом установлено не было, отводов ему участники процесса не заявляли.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела нет объективных сведений о том, что при проведении предварительного расследования, в частности, при собирании доказательств, кто-либо из сотрудников органов внутренних дел, совершил неправомерные действия в отношении Гришина А.А.

Доводы жалобы осужденного о том, что в материалах уголовного дела отсутствует рапорт с сообщением о преступлении, необходимый для проведения ОРМ, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, ОРМ "проверочная закупка" в отношении Гришина А.А. проведена в соответствии с требованиями закона. Оперативные данные для проведения указанного мероприятия имелись. Результаты ОРД, представленные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, содержали достаточно данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно материалам дела, на имеющемся в деле постановлении о проведении проверочной закупки от 16 октября 2013 года присутствует регистрационный номер <...>, кроме того, в деле имеется копия постановления N от 16 октября 2013 года о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Гришина А.А., постановленного заместителем <...> районного суда <адрес> ФИО7 <...> в связи с чем, утверждение осужденного об обратном ничем не подтверждено.

Не может быть признан обоснованным довод осужденного о том, что суд не вправе ссылаться в приговоре на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, так как обстоятельства произошедшего стали им известны со слов "ФИО8", который не был допрошен в судебном заседании. Указанные свидетели давали показания как участники ОРМ "проверочная закупка", и, помимо их показаний, виновность Гришина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления по эпизоду N 1 подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм гл.47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и положениями ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающие правильность установления судом фактичекских обстоятельств (вопросы факта) и неполнота предварительного расследования проверке не подлежат. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на что фактически указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не усматривается, нарушений положений ст.14 УПК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Гришина А.А., подлежат изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона при назначения наказания по совокупности приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что Гришин А.А. осужден 4 апреля 2013 года мировым судьей Бежицкого судебного участка N 3 г. Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев (с учетом постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июля 2013 года).

Назначая наказание по настоящему приговору, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил Гришину А.А. условное осуждение по приговору мирового мировым судьей Бежицкого судебного участка N 3 г. Брянска от 4 апреля 2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначил ему 9 лет 1 месяц лишения свободы.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно положениям п.4 и пп.6 п.13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пп.5 п.19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом, по смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как видно из материалов данного уголовного дела, на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) указанные выше процессуальные документы отсутствовали.

С учетом изложенного основания для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ отсутствовали.

В остальном наказание осужденному Гришину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Гришина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13 мая 2016 года в отношении Гришина А.А. изменить:

исключить указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Гришина А.А. осужденным по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка