44У-10/2018 от 29 июня 2018

ПРЕЗИДИУМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 44У-10/2018

Президиум Костромского областного суда в составе:

председательствующего Иванова В.С.,

членов президиума Андреева С.В., Никулинской Н.Ф., Шагабутдинова А.А.,

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева В.А. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 8 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад члена президиума Костромского областного суда Шагабутдинова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л., президиум

установил:

по приговору Буйского районного суда Костромской области от 8 апреля 2013 года

Игнатьев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ (в отношении ПВА., ШПП., БМА., П и ХЕН.) на 8 лет за каждое;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении РРА.) на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1591 УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО "1", ОАО "2") на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2003 года на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Игнатьеву В.А. установлены ограничения: не уходить из квартиры ежедневно в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время не реже одного раза в месяц, не изменять место жительства без согласия инспекции.

По п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (вымогательство денег у РРА.) Игнатьев В.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

Норин П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ на 7 лет;

по п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 2 года;

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2003 года на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Норину П.А. установлены ограничения: не уходить из квартиры ежедневно в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время не реже одного раза в месяц, не изменять место жительства без согласия инспекции.

Он же осужден по ч. 1 ст. 1591 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, от назначенного наказания освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство квартиры ШПП.) Норин П.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Срок наказания Игнатьеву В.А., Норину П.А. постановлено исчислять с 23 июня 2011 года.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших, а также вопросы об имуществе, на которое наложен арест, о вещественных доказательствах, о возложении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 августа 2013 года приговор изменён:

- из его описательно мотивировочной части при описании доказательств, подтверждающих создание и руководство Игнатьевым В.А. организованной группой и участию в ней, в том числе, ВИА. и Норина П.А., исключена ссылка на показания свидетелей СТН. и ТОГ. в части, касающейся эпизодов совершения противоправных действий названными лицами в отношении М и Ш; исключена ссылка на показания свидетеля САФ. (по эпизоду в отношении Н), показания свидетелей СНА. и ЛНС. (по эпизоду в отношении Л), показания потерпевшей ХСА. и свидетеля КСВ. (по эпизоду в отношении КАП.), свидетеля САН. и потерпевшего БАВ. (по эпизоду в отношении БВ.);

- окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено Игнатьеву В.А. до 11 лет лишения свободы, Норину П.А. до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- сняты аресты с квартиры, принадлежащей Игнатьеву В.А., расположенной по адресу: <адрес> и с квартиры, принадлежащей Норину П.А., расположенной по адресу <адрес>

- постановлено флешкарту, принадлежащую Игнатьеву В.А. и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, вернуть последнему;

в резолютивной части приговора уточнено, что Игнатьев В.А. и Норин П.А. осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 27 октября 2017 года отклонено заключение заместителя прокурора Костромской области о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Игнатьева В.А. и Норина П.А., осужденных по приговору Буйского районного суда Костромской области от 8 апреля 2013 года.

Игнатьев В.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы шести вымогательств чужого имущества, в том числе в крупном размере, с применением насилия, трех хищений чужого имущества путем обмана, в частности, в крупном размере и в сфере кредитования, а также в самоуправстве, совершенном с угрозой насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Норин П.А. признан виновным в совершении трех вымогательств чужого имущества, в том числе в составе организованной группы, в крупном размере, четырех хищений чужого имущества путем обмана, в частности, в составе организованной группы, в крупном размере и в сфере кредитования, а также в самоуправстве, совершенном с угрозой насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев В.А. просит об изменении в отношении него вышеуказанного приговора и апелляционного определения, указывая, что в отношении него по факту вымогательства квартиры у потерпевшей ХЕН. имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 января 2010 года, что в силу ст. 254 УПК РФ являлось основанием для прекращения в отношении него уголовного преследования, однако он был необоснованно осужден за данное преступление по п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении судом закона, повлиявшем на исход дела.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме в отношении всех осужденных в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 40116 УПК РФ, президиум Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу установлены.

Как следует из обжалуемого приговора, Игнатьев В.А. и Норин П.А. признаны виновными, в том числе в том, что в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, действуя в составе организованной группы, вступили в предварительный сговор на противоправное обращение в свою пользу чужого имущества, а именно путем неравноценного обмена с ХЕН. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доставшейся ей по наследству. После получения очередного отказа на предложение обменять квартиру, в январе 2009 года Игнатьев В.А. и Норин П.А., действуя совместно и согласованно, потребовали у ХЕН. передачи прав на доставшуюся ей по наследству квартиру, при этом высказывали в адрес ХЕН угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дала согласие, на обмен квартиры на дом по адресу: <адрес> В результате незаконных действий Игнатьева В.А. и Норина П.А. ДД.ММ.ГГГГ 2009 года право собственности на вышеуказанную квартиру потерпевшей было зарегистрировано на Норина П.А., а впоследствии данную квартиру осужденные продали, полученные от реализации денежные средств распределили между собой, причинив ХЕН. ущерб в крупном размере на сумму N рублей.

Указанные действия Игнатьева В.А. и Норина П.А. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, 28 декабря 2009 года в ОВД <адрес> из <адрес> прокуратуры поступило заявление П. Е.В. - дочери потерпевшей ХЕН о том, что неустановленные лица заставили продать квартиру, принадлежащую ее матери, расположенную по адресу: <адрес> По результатам проведенной проверки по заявлению П. Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 6 января 2010 года (т. 2, л.д. 165), которое не отменено.

В то же время 15 июня 2011 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД <адрес> в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, поступившего 6 июня 2011 года по рапорту оперуполномоченного ОУР ОВД <адрес> о том, что Игнатьев В.А. и Норин П.А. путем угроз физической расправы заставили ХЕН. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было возбуждено уголовное дело в отношении Игнатьева В. А. и Норина П.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 2, л.д. 147, 150), которое в дальнейшем соединено в одно производство с иными возбужденными в отношении указанных лиц уголовными делами, при этом обвинение Игнатьеву В.А., Норину П.А. в окончательной редакции, в частности, по факту продажи принадлежащей ХЕН вышеуказанной квартиры, предъявлено по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (т. 27, л.д. 182-208, 160-176), по которой они в дальнейшем и осуждены по обжалуемому приговору.

Таким образом, в приговоре суда по эпизоду совершения Игнатьевым В.А. и Нориным П.А. в отношении потерпевшей ХЕН. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 января 2010 года по заявлению П. Е.В., речь идет об одних и тех же событиях, связанных с продажей квартиры, принадлежавшей ХЕН.

При этом, как следует из приговора, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела приведено судом в качестве доказательства, подтверждающего факт обращения П. Е.В. в 2009 году в милицию по поводу незаконности произведенных сделок с вышеуказанной квартирой ее матери.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении такого лица неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Между тем, указанные требования закона не были учтены судом при постановлении в отношении Игнатьева В.А. и Норина П.А. приговора.

Не дана этому оценка и в определении суда апелляционной инстанции.

Не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, согласно п. 1 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ относится к числу существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае.

В этой связи приговор в отношении Игнатьева В.А. и Норина П.А. в части их осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в отношении ХЕН., подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По приговору Игнатьев В.А. и Норин П.А. осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2003 года. Уточняя в этой части приговор, суд апелляционной инстанции указал считать их осужденными по данной статье в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменения или дополнения в ч. 2 ст. 330 УК РФ не вносились.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.

Исходя из установленного приговором времени совершения данного преступления (лето 2009 г.) и отсутствия оснований для применения ст. 10 УК РФ, действия осужденных подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

Переквалификация данного преступления не влечет смягчения назначенных по нему наказаний, поскольку они назначены в пределах санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ и с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ о назначении наказания.

Назначив осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не предусмотрено в качестве обязательного, суд не указал оснований его назначения и не привел мотивов, послуживших основанием его применения.

По смыслу закона при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, назначение Игнатьеву В.А. и Норину П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 1591 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также указание о возложении на него обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являются необоснованными, подлежат исключению из судебных решений.

Назначая Игнатьеву В.А. и Норину П.А. наказание по совокупности преступлений, президиум исходит из приведенных в приговоре и апелляционном определении мотивов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В связи с частичной отменой приговора и прекращением производства подлежит отмене и решение суда в части взыскания в пользу ХЕН. с Игнатьева В.А., Норина П.А. N рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке. Гражданский иск ХЕН в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставляется без рассмотрения.

В остальном выводы о виновности Игнатьева В.А., Норина П.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, уголовный закон по настоящему делу применен правильно, наказание за каждое преступление назначено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40113 и 40114 УПК РФ, президиум