ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 44г-458/2019

Судья 1-й инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Судьи 2-й инстанции: Грибов Д.В. - пред., докл.

Козина Т.Ю.

Фролова Л.А.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С., Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э.

при секретаре Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Г.И. гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Г.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Г.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что Г.И. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен, с Г.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору N *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскано: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

06 ноября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2019 года кассационная жалоба Г.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей АО "Банк Русский Стандарт" - Е. и Б. по доверенностям, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты Г.И. от 18 марта 2011 года между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и Г.И. заключен договор N *** о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Для проведения расчетов истцом на имя ответчика открыт счет N ***.

В связи с допущенной просрочкой внесения платежей у ответчика Г.И. образовалась задолженность, на основании чего банком был выставлен ему заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, требования которой не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что кредитная задолженность ответчика по состоянию на 09 ноября 2018 года составила ***, из которой: основной долг - ***, проценты - ***, плата за пропуск минимального платежа - ***, неустойка за просрочку оплаты заключительного требования - ***. за период с 19 февраля 2014 года по 14 мая 2014 года.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд 1-й инстанции руководствовался ст. ст. 160, 161, 309 - 310, 420 - 421, 432, 434 - 435, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что в период действия вышеуказанного договора Г.И. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно частям 2, 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В кассационной жалобе Г.И. ссылается на отсутствие его извещения о судебном заседании в суде 1-й инстанции, в связи с чем им не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из материалов дела усматривается, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года о проведении по настоящему делу подготовки к судебному разбирательству назначен вызов участников процесса на 04 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут.

Суд рассмотрел дело 04 декабря 2018 года в первом судебном заседании в отсутствие ответчика, однако данных о направлении в его адрес судебной повестки материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия в апелляционном порядке рассмотрела данное дело также в отсутствие ответчика Г.И.

Таким образом, Г.И. был лишен возможности давать свои объяснения по делу, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами предоставленными ст. 35 ГПК РФ.

При таких данных решение суда от 18.12.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 года - подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель
Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru