ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 44г-453/2019

Судья первой инстанции: Фокеева В.А.

Судьи второй инстанции:

Митрофанова Г.Н. председательствующий

Мошечкова А.И. докладчик

Лемагина И.Б.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя Г. - С. гражданское дело по иску ТСН "Капитолий" к Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТСН "Капитолий" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ТСН "Капитолий" создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г. *** пос. Первомайское, вблизи деревни Бараново, ответчик владеет на праве собственности земельным участком, имеющим кадастровый номер ***, расположенным на территории товарищества в пределах одного земельного массива, членом ТСН не является, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключен, между тем, ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, расходы по содержанию объектов которой несет истец, оплату за пользование не производит, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере *** руб., проценты - *** руб., госпошлина в сумме *** руб.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, как постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

04 сентября 2019 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Г. - С., представителя ТСН "Капитолий" З., Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387, п. 7 ч. 1 ст. 384 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, установив все значимые обстоятельства по делу, в том числе и то, что размер взносов, как для членов, так и для не членов ТСН установлены решениями внеочередных общих собраний членов ТСН "КАПИТОЛИЙ", которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, ответчик договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования с истцом не имеет, доказательств оплаты денежных средств за спорный период суду не представлено, постановил обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия с выводами суда в части размера взысканных сумм не согласилась, поскольку из решений общих собраний членов ТСН "Капитолий" следует, что дополнительная ежемесячная плата за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, установлена сверх расходов, утвержденных в смете.

Таким образом, с лиц, которые не являются членами товарищества за пользование объектами инфраструктуры собирается плата, превышающая, как членские взносы для членов товарищества, так и выпадающие на каждого собственника расходы по смете на содержание объектов общего пользования. Фактически указанные дополнительные платежи удерживаются в счет стоимости создания инфраструктуры и иного имущества, что не основано на законе, поскольку ответчик, как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке и не являющееся членом товарищества, обязан оплачивать суммы за пользование этим имуществом именно потому, что не оплачивал стоимости его создания (приобретения, возведения).

С учетом изложенного судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканных сумм и взыскала в пользу истца задолженность за заявленный период в сумме *** руб. (*** x *** мес.), на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на госпошлину в сумме ***.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит понятия общая граница земельных участков.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в Письме от 1 августа 2016 г. N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина М.Н.", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 ЖК РФ участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

В силу п. 1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 ЖК РФ в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Взыскивая с Г. неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН "Капитолий", имуществом общего пользования товарищества, не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН "Капитолий" и земельных участков ответчика.

При этом судом не определено гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН "Капитолий" или поручившее ему управление общим имуществом, не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельные участки к территории ТСН, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный поселок "Капитолий" является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией. ТСН "Капитолий" создано в 2015 году, ТСЖ "Прибрежное" образовано в 2014 году, то есть до проведения собрания о выборе способа управления, и на момент проведения собрания и членами ТСН являлись ООО "Галактика" и пять человек, связанные корпоративными и личными отношениями, они же провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были.

Судом также не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести Г., как собственника земельных участков, к данному гражданско-правовому сообществу либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества, при наличии документов, подтверждающих ее членство в ТСЖ "Прибрежное".

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Администрации поселения Первомайское от 14 апреля 2018 года N 02-01-19-414/1-25 в администрацию документы, подтверждающие отвод земель и разрешение на строительство коттеджного поселка "Капитолий" не поступали.

При наличии указанных выше обстоятельств возложение несения бремени оплаты за пользование общим имуществом на Г. не основаны на законе.