ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 44г-459/2019

Судья первой инстанции: Иванова О.А.

Судьи второй инстанции:

Гербеков Б.И. - председательствующий,

Кнышева Т.В. - докладчик,

Максимова Е.В.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П., Панарина М.М., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе ответчика ООО "Волжские дачи" в лице генерального директора Ш. гражданское дело по иску Б.Е. к Н.А.,

ООО "АГРОИНВЕСТ", ООО "Волжские дачи" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Б.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Н.А., ООО "АГРОИНВЕСТ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11 июня 2010 года между ним (Б.Е.) и ООО "АГРОИНВЕСТ" в лице агента - ООО "Волжские дачи", был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1730 кв. м, являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью *** руб. Согласно п. 1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен сторонами в течение 45 дней после наступления условий, указанных в п. 2 договора, в соответствии с которым сторонами были согласованы условия, при наступлении которых возникают права и обязанности сторон. В силу п. 12 договора, продавец обязался уведомить покупателя о наступлении условий, указанных в п. 2 договора, и предполагаемой дате заключения основного договора в срок не позднее 5 дней с момента наступления вышеуказанных условий по телефону либо электронной почте покупателя, либо путем направления письменного уведомления в порядке, установленном п. 11 договора. Предварительный договор вступил в силу 25 сентября 2010 года с момента уплаты Б.Е. первой части обеспечительного платежа в размере *** руб. в соответствии с п. 4 договора, что подтверждается мемориальным ордером N *** от 25 сентября 2010 года. Однако основной договор не заключен, до настоящего времени общество не уведомляло истца о наступлении условий, предусмотренных п. 2 предварительного договора.

20 сентября 2018 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Волжские дачи".

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года и дополнительным решением того же суда от 17 декабря 2018 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года, постановлено:

Исковые требования Б.Е. удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договора купли-продажи земельного участка, заключенный 11 июня 2010 года между Б.Е. и ООО "АГРОИНВЕСТ" в лице агента ООО "Волжские дачи"; взыскать с ООО "Волжские дачи" в пользу Б.Е. денежные средства в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Волжские дачи" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Волжские дачи" в пользу Б.Е. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, полагая их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, генеральный директор ООО "Волжские дачи" - Ш. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

07 ноября 2019 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 03 декабря 2019 года кассационная жалоба ООО "Волжские дачи" с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя по доверенности ООО "Волжские дачи" Н.Д., представителя по доверенности Б.Е. - А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а обжалуемые решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, дополнительное решение того же суда от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года подлежащими отмене.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, 11 июня 2010 года между Б.Е. и ООО "АГРОИНВЕСТ" в лице агента - ООО "Волжские дачи" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного на плане и являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью *** руб.

Согласно п. 1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен сторонами в течение 45 дней после наступления условий, указанных в п. 2 договора.

Пунктом 2 договора сторонами согласованы следующие условия, при наступлении которых возникают права и обязанности сторон:

2.1. Осуществление продавцом всех необходимых действий для приобретения в собственность и регистрации права собственности продавца на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***.

2.2. Осуществление продавцом всех необходимых действий для изменения категории вышеуказанного земельного участка на категорию "земли населенных пунктов", внесение сведений об указанном изменении в ЕГРП.

2.3. Осуществление продавцом всех необходимых действий для межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка как вновь образованного, получение продавцом кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка.

2.4. Осуществление продавцом всех необходимых действий для регистрации права собственности продавца на вновь образованный земельный участок и получение продавцом свидетельства о праве собственности продавца на вновь образованный земельный участок.

В силу п. 12 договора, продавец обязался уведомить покупателя о наступлении условий, указанный в п. 2 договора, и предполагаемой дате заключения основного договора в срок не позднее 5 дней с момента наступления вышеуказанных условий по телефону либо электронной почте покупателя, либо путем направления письменного уведомления в порядке, установленном п. 11 договора.

Пунктом п. 15 упомянутого договора предусмотрено, что договор прекращается в случаях:

15.1. Наступления условий, указанных в п. 2 договора, в срок до 28 декабря 2011 года указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.

15.2. Расторжения договора по взаимному соглашению сторон.

15.3. В случае, если до окончания срока, указанного в п. 1 договора, основной договор не будет заключен либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

15.4. В иных случаях, установленных договором и законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предварительный договор вступил в силу 25 сентября 2010 года с момента уплаты Б.Е. первой части обеспечительного платежа в размере *** руб. в соответствии с п. 4 договора, что подтверждается мемориальным ордером N *** от 25 сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований Б.Е. указывал на то, что до настоящего времени основной договор не заключен, в нарушение условий договора ООО "АГРОИНВЕСТ" не уведомляло истца о наступлении условий, предусмотренных п. 2 предварительного договора. В сентябре 2017 года ему (Б.Е.) стало известно, что указанный в договоре вновь образованный земельный участок в собственность ответчика ООО "АГРОИНВЕСТ" не перешел, а право собственности на него оформлено на имя Н.А., который на момент заключения сторонами предварительного договора являлся единственным участником ООО "АГРОИНВЕСТ", на основании двух договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок от 04 августа 2010 года и от 13 октября 2010 года.

13 сентября 2017 года Б.Е. ответчикам были направлены претензии о возвращении выплаченных по предварительному договору денежных средств в размере *** руб., которые были получены ответчиками 18 сентября 2017 года, однако денежные средства не возвращены.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 167, 429, 450, 452 - 454, 485, 307, 309 - 310 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условия договора, которое привело к невозможности заключения сторонами основного договора; доказательств возвращения уплаченных истцом по договору денежных средств не представлено.

Установив, что требования Б.Е. не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд дополнительным решением от 17 декабря 2018 года взыскал с ООО "Волжские дачи" штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере *** руб.

Также с ООО "Волжские дачи" на основании ст. 103 ГПК РФ взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами районного суда согласилась, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Волжские дачи", в том числе и довод о его ненадлежащем извещении в суд, указав, что данный ответчик был надлежащим образом извещен через своего представителя З., чья собственноручная подпись стоит в расписке о явке в суд на 09 октября 2018 года в 15.00.

Оспаривая постановленные по делу судебные акты, ООО "Волжские дачи" ссылается на то, что З. не был уполномочен Обществом на представление его интересов в суде, в связи с чем вывод суда о надлежащем извещении Общества является ошибочным, вместе с тем, при указанных обстоятельствах ООО "Волжские дачи" было лишено права на судебную защиту, гарантированную законом.

В подтверждение своих выводов в данной части суд апелляционной инстанции сослался на то, что З. сам указал, что он является представителем ООО "Волжские дачи" и на заседание судебной коллегии в суд апелляционной инстанции явился как представитель ООО "Волжские дачи".

Также коллегия указала, что из представленной представителем истца в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Волжские дачи" (п. п. 123 - 125) следует, что ООО "Волжские дачи" на имя З. и ранее выдавалась доверенность на представление интересов ООО "Волжские дачи".

Признав причины пропуска ответчиком ООО "Волжские дачи" судебного заседания суда первой инстанции неуважительными, суд апелляционной инстанции на этом основании отказал данному ответчику в рассмотрении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что ответчику следовало это сделать в суде первой инстанции, сославшись, в том числе, на положения ст. 10 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).