СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 33-4580/2017

город Ульяновск 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лёшина Николая Васильевича на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Лёшина Николая Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Лёшина Н.В., его представителя Варешина Ф.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лёшин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 10.11.2016 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Николаевском районе.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 26.12.2016 года № 373 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж не включены следующие периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика: с 28.06.1986 по 18.08.1990, с 16.01.1993 по 27.02.1995, с 03.04.2001 по 21.06.2004 на ***; с 22.10.1990 по 30.10.1990 в ***; с 31.10.1990 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 15.01.1993 в ***; с 08.01.1997 по 27.05.1997 в ***; с 28.05.1997 по 15.11.1997 в ***; с 17.11.1997 по 12.05.1999 в ***; с 18.05.1999 по 05.06.2000, с 01.01.2001 по 03.04.2001 в ***; с 16.10.2001 по 06.11.2001 в ***; с 09.11.2007 по 05.11.2008, с 01.01.2010 по 30.12.2010 в ***.

С указанным решением истец не согласен, указывает, что в данные периоды выполнял функции газосварщика и электросварщика, которые указаны в Списке №2 от 28.02.1956. В его обязанности входило выполнение работ по электросварке, газосварке, заправке генераторов карбитом, ему выдавали спецодежду, сварочные принадлежности, давали молоко, оплачивали дополнительный отпуск.

Просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) назначить ему досрочную пенсию с момента достижения им 55-летнего возраста, то есть с 21.01.2017.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лёшин Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт его работы в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, однако данные документы были оценены судом неверно.

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Лёшин Н.В. является инвалидом *** группы, инвалидность установлена бессрочно. 19.12.2016 Лёшин Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Николаевском районе Ульяновской области отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (решение № 373 от 26.12.2016).

Не соглашаясь с данным решением, Лёшин Н.В. обратился в суд, полагая, что ему безосновательно не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды его работы в качестве газоэлектросварщика с 28.06.1986 по 18.08.1990, с 16.01.1993 по 27.02.1995, с 03.04.2001 по 21.06.2004 на ***; с 22.10.1990 по 30.10.1990 в ***; с 31.10.1990 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 15.01.1993 в ***; с 08.01.1997 по 27.05.1997 в ***; с 28.05.1997 по 15.11.1997 в ***; с 17.11.1997 по 12.05.1999 в ***; с 18.05.1999 по 05.06.2000, с 01.01.2001 по 03.04.2001 в ***; с 16.10.2001 по 06.11.2001 в ***; с 09.11.2007 по 05.11.2008, с 01.01.2010 по 30.12.2010 в ***.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусматривались профессии газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные(раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991, названный Список не содержит.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что периоды работы истца с тяжелыми условиями труда в должности газоэлектросварщика до 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж Лёшина Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований Лёшина Н.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию, районный суд не нашел оснований для включения в специальный стаж периодов его работы в должности газоэлектросварщика в различных организациях после 01.01.1992 в связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждения его занятости на работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, поскольку согласно Списку № 2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, обязательным условием для включения в льготный стаж работы в должности газоэлектросварщика является подтверждение полной занятости на резке и ручной сварке.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих полную занятость истца в периоды работы после 01.01.1992 на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Льготно-уточняющие справки за периоды работы после 01.01.1992 на ***, в ***, в ***, в ***, в *** истцом суду не представлены. Иные доказательства, свидетельствующие о работе Лёшина Н.В. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также занятости в течение полного рабочего дня на указанных работах в ходе судебного разбирательства не было представлено.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца работодателями периоды работы с 19.10.1999 (с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 30.12.2010 отражены «общими условиями» (за исключением периода с 01.01.2007 по 05.11.2008, который с учетом корректировки засчитан ответчиком в специальный стаж истца).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Лёшина Н.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию, поскольку у истца отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии на основании п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, суду не было представлено доказательств, что истец в спорные периоды был занят на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им представлены доказательства его работы газоэлектросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня несостоятельны, поскольку имеющиеся в материалах дела архивные справки, копии приказов о приеме и увольнении не содержат сведений, подтверждающих характер работы истца, связанный с выполнением работ по ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лёшина Николая Васильевича - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка