УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N 12-323/2017
г. Ульяновск 09 ноября 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Головине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мавриной Галины Петровны - Савельевой Ирины Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2017 Маврина Г.П. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Мавриной Г.П. - Савельева И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в действиях Мавриной Г.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия возлагается на организатора публичного мероприятия. Маврина Г.П. не является организатором и участником какого-либо мероприятия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Маврину Г.П. и ее защитника Филиппова М.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в вину Мавриной Г.П. вменено то, что 29.08.2017 в период времени с 12:00 до 20:00 часов, по адресу: г.Ульяновск, пл.Ленина, д.1, она приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, без подачи соответствующего уведомления о его проведении, чем нарушила ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной, отсылающей к положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11) и участников публичного мероприятия (статья 6). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частях 3 и 4, которой указаны права, запреты и обязанности участника такого мероприятия.
Основанием для привлечения Мавриной Г.П. к ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило, как указано судом, её участие в публичном мероприятии в форме митинга, без подачи соответствующего уведомления о его проведении.
Вместе с тем доказательств того, что Мавриной Г.П. были допущены нарушения требований ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация действий Мавриной Г.П. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ применительно к вышеприведенному правовому регулированию должным образом не мотивирована, в ходе рассмотрения дела судья районного суда не исследовал вопрос о том, вменялось ли Мавриной Г.П., как участнику публичного мероприятия, нарушение ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, а также допущены ли ею нарушения положений указанной нормы.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья В.Г. Буделеев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка