СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33а-4600/2017

г. Ульяновск 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Смирновой Ю.В.,   Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таськина Игоря Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Таськина Игоря Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Миннафиной И.И., Песоцкой К.М., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  судебного пристава-исполнителя  Миннафиной И.И. и представителя  УФССП России по Ульяновской области - Ивановой С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Таськин И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Миннафиной И.И. о признании действий незаконными.

В обоснование требований  указал, что 02.08.2017 судебный  пристав-исполнитель  Миннафина И.И. вынесла  постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пункте 3 которого указано: «удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: Задолженность по алиментам с момента трудоустройства прошу рассчитать самостоятельно, исходя из фактической заработной платы должника. Удерживать в размере 35%, из них 25% - текущие платежи, 10% - в счет погашения задолженности по алиментам. После полного погашения задолженности удержания производить в размере 1/4 части заработной платы должника».

С указанным постановлением он не согласен в части удержания из его заработной платы в ДФ УОКА «Ц***» ежемесячно 10% в счет погашения задолженности по алиментам за прошедшее время.

О его трудоустройстве в ДФ УОКА «Ц***» 01.01.2015 было незамедлительно сообщено в ОСП по г.Димитровграду для удержания из заработной платы алиментов на содержание несовершеннолетних детей - Т*** И*** И***, *** года рождения, и Т*** М*** И***, *** года рождения.  Ежемесячно бухгалтером  из заработной платы  удерживались алименты.

Он  не уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Просил признать незаконными решение, действия судебного пристава-исполнителя Миннафиной И.И. в части удержания из его заработной платы ДФ УОКА «Ц***» 10% ежемесячно в счет погашения задолженности по алиментам за прошедшее время.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика  УФССП России по Ульяновской области,   судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Песоцкая К.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  и дополнении к ней Таськин И.Е. не соглашается с решением, просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд не вник  в суть заявленных исковых требований, поскольку он не ставил вопрос о снижении или освобождении от уплаты алиментов на содержание одного из несовершеннолетних детей.

Он своевременно направил в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области сведения о своем  трудоустройстве с 13.01.2015, тогда же стало известно и  Таськиной М.В.

С момента трудоустройства по июнь 2017 года включительно  алименты, по договоренности с Таськиной М.В., передавал ей лично в руки на содержание обоих детей.

Таськина М.В. с  его  пенсии за выслугу лет получает алименты на содержание сына Т*** И.И. в размере 1/4  части начиная с 02.07.2010 до совершеннолетия ребенка. С этого же источника дохода взыскатель  получает алименты на содержание дочери Т*** М.И. в размере 1/6 части пенсии, начиная с 2014 года.

Общий размер взыскиваемых с него алиментов составляет 41, 6 %, что превышает установленный ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации  размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

Указывает, что Таськина М.В. не обращалась с просьбой к судебным приставам-исполнителям или заявлением о выдаче копии исполнительного листа в части удержания из его заработанной платы в ДФ УОКА «Ц***» алиментов на содержание сына Т*** И.И.

Полагает, что размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должен быть исчислен с момента предъявления Таськиной М.В. исполнительного листа для удержания со второго источника дохода.

Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ДФ УОКА «Ц***»,   нарушены его  (истца) права. У судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность произвести взыскание на заработную плату должника в ДФ УОКА «Ц***» в большем размере, задолженность по алиментам у него бы не образовалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Таськина М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Миннафина И.И.  просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явились Таськин И.Е., Таськина М.В.,   судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Песоцкая К.М., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,   судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области от 02.09.2010 с Таськина И.Е в пользу Таськиной М.В. взысканы алименты на содержание  несовершеннолетнего сына Т*** И*** И***, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.07.2010  до совершеннолетия ребенка.

03.09.2010  судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области в  отношении должника Таськина И.Е.  возбуждено исполнительное производство № 73/25/124300/56/2010 о взыскании алиментов.

28.09.2010  постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по г.Димитровград и Мелеекесскому району УФССП по Ульяновской области копия исполнительного листа  направлена в отделение Сбербанка  № 8588 для производства удержаний из пенсии должника  алиментов  в размере 1/4 части, и в этот же день  исполнительное производство  окончено и  передано на  хранение в архив.

11.07.2017  в ОСП по г.Димитровграду поступило заявление  от взыскателя Таськиной М.В. об ознакомлении с исполнительным производством № 73/25/124300/56/2010 о взыскании с Таськина И.Е. алиментов на содержание сына Т*** И***  и с исполнительным производством № 114036/14/73025 от 27.11.2014  о взыскании с Таськина И.Е. алиментов на содержание дочери Т*** М*** в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

25.07.2017  от взыскателя Таськиной М.В. поступило еще одно заявление в ОСП по г.Димитровграду об ознакомлении  её с исполнительным производством о взыскании  алиментов на содержание  сына И***.

На основании данных обращений  взыскателя было установлено, что  удержания алиментов на  несовершеннолетнего  сына производятся  только с пенсии должника, который с  01.01.2015  работает в качестве адвоката в Д*** филиале Ульяновской областной коллегии адвокатов «Ц***» с 01.01.2015.

В связи с этим 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Миннафиной И.И. исполнительное производство вновь было возбуждено для дальнейшего исполнения.

В связи с установлением у должника  иного дохода, а именно  места работы должника в Димитровградском  филиале УОКА «Ц***», судебный пристав-исполнитель ОСП  по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области  Миннафина  И.И.  02.08.2017 вынес постановление об обращении взыскания на заработную  плату должника, в котором  обязала  удерживать из заработной платы должника 35%, из которых 25% текущие платежи, 10% в счет погашения задолженности по алиментам.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с определением размера удержаний в счет погашения задолженности по алиментам, заявитель ссылался на  отсутствие задолженности по алиментам.

Указанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При определении размера удержаний судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в  части  удержания из его заработной платы ежемесячно 10% в счет погашения задолженности по алиментам за прошедшее время.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  размер удержаний из заработной платы обусловлен характером требований исполнительного производства и не противоречит закону.

Также в жалобе административный истец ссылается на то, что задолженность по алиментам  у него не образовалась бы  при своевременном направлении судебным  приставом-исполнителем копии исполнительного документа о взыскании  с него алиментов на содержание  сына Ильи по месту работы.

Данные доводы  жалобы судебная коллегия находит  ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2010  Таськин И.Е. обязан  был сообщить судебному  приставу-исполнителю о новом месте  работе, наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Таким образом, на Таськине И.Е. лежала обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Предоставление должником сведений о трудоустройстве по иному  исполнительному производству не освобождает его от обязанности  от  уплаты алиментов в отношении  двоих несовершеннолетних детей.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таськина Игоря Евгеньевича  - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка