СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33а-4585/2017

г. Ульяновск  14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Смирновой Ю.В.,   Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой  Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова Николая Михайловича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 августа 2017 года, по которому постановлено:

административные исковые требования  Межрайонной ИФНС № 7 по Самарской области к  Макарову Николаю Михайловичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени  удовлетворить частично.

Взыскать  в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Самарской области с Макарова Николая Михайловича недоимки по земельному налогу в сумме 1925 руб.  и пени по земельному налогу 171 руб. 08 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать  с Макарова Николая Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная  ИФНС № 7 по Самарской  области обратилась в суд с  административным иском к Макарову Н.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что Макаров Н.М. является налогоплательщиком  земельного налога,   ему на праве собственности  с  22.06.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: К***, с.Б***, З***

Налоговым органом были направлены налоговые уведомления от 07.03.2015 № 414898 с расчетом земельного налога за 2014 г., от 01.01.2013 № 402849 с расчетом земельного налога за 2011, 2012, 2013 г.г. Указанные налоговые уведомления получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п.4 ст. 52  Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по  уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом  в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога  от 15.12.2014 № 22034 об уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 г.г. в размере 1890 руб. и пени в размере 20 руб. 80 коп., от 02.11.2015 № 13447 об уплате земельного налога за 2014 г. в  размере 1068 руб. и пени в размере 150 руб. 28  коп.

В установленный срок  должник требования об уплате налога не исполнил.

Налоговый орган  обратился  к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары с заявлением  о вынесении  судебного приказа, который  был отменен определением от 25.10.2016.

Просила  взыскать с  административного ответчика  задолженность по  земельному налогу  в размере 2958 руб., пени 171 руб. 08 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров Н.М. не соглашается с решением, просит его отменить как необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел обстоятельств дела.

До 2017 года ему не поступали извещения о необходимости уплаты земельного налога. Суд не дал оценку данному обстоятельству и факту ненаправления в его адрес соответствующих документов, повлекшего за собой неправомерное начисление пени. О необходимости уплаты налога он  узнал после  получения  документов  из Железнодорожного районного суда г. Самары в 2017 г. Сразу  произвёл его полную оплату в размере 1890 руб., а не 1033 руб. как указано в решении суда. Возникновение дополнительных сумм для оплаты в данном случае незаконно. Суд не применил положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно взыскал задолженность по налогу за 2011- 2013 годы.

Указанная в решении площадь земельного участка не соответствует фактической.

Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», на который ссылается суд, отменён и не может быть положен в основу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  он освобожден от уплаты государственной пошлины как  инвалид II группы.

Суд не принял к сведению его право на получение налоговых льгот при оплате налога.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 7 по Самарской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по административным делам стороны не явились, извещены надлежащим образом.  Макаров  Н.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,   судебная коллегия приходит к следующему.

Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии со ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Макаров  Н.М. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: С***, К*** в границах З***  номер: ***, доля в праве 1/389.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области  Макарову  Н.М. был начислен земельный  налог за 2011, 2012 и 2013 г.г.  в размере 1890 руб., направлено налоговое уведомление № 402849  об уплате до 05 ноября 2014 года.

В связи с неуплатой налога направлено требование № 22034  об уплате в срок до 26 января  2015  года.

Кроме того,   Макарову  Н.М.  начислен  земельный налог за 2014 г.  в сумме 1068 руб. 00  коп., направлено налоговое уведомление № 414898  об уплате указанной  суммы до 01 октября 2015 года,   а в связи с неуплатой налога направлено требование № 13447  об уплате в срок до 25 января 2016 года.

Требования Межрайонной  ИФНС  № 7 по Самарской области  по уплате налога за 2011 - 2014  г.г. административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 21 сентября  2016 года  с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного  судебного  района г.Самары  о вынесении судебного приказа о взыскании налога за указанные налоговые периоды и пени, а в связи с отменой 25 октября 2016 года  судебного приказа № 2а-645/2016 от 28 сентября 2016 года  в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя частично  исковые требования Межрайонной ИФНС  № 7 по  Самарской области,   суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате  земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена. При этом суд  посчитал, что срок  для обращения в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления основанием для обращения для взыскания недоимки является абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из  материалов дела следует, что  первое требование было выставлено административному ответчику об уплате налога за 2011 -2013 г.г. со сроком уплаты до  26 января 2015 года. За 2014 год административный ответчик налог также не уплатил, размер задолженности только по налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 г.г., с учетом пеней на 01 октября 2015 года превысил 3000 руб. и составил 3129 руб. 08 коп.

По мнению судебной коллегии, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании  №  13447  об уплате задолженности - 25 января 2016 года, то есть не позднее 25 июля 2016  года, а обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа только 21 сентября  2016 года.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Доводы административного истца, что  для исчисления срока обращения в суд учету подлежит лишь период со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, является ошибочным, поскольку проверке подлежит и срок, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение  Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом, доводы апелляционной жалобы о нарушении административным истцом обязанности направления налоговых уведомлений, предусмотренной п. 9 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что налоговым органом по месту постоянной регистрации административного ответчика направлялись как налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, так и требования.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 09  августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 7 по Самарской области  к Макарову Николаю Михайловичу  о взыскании задолженности по земельному  налогу  за 2011 - 2014 годы, пени.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка