СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2677/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кохма

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2017 года по иску Мешковой Татьяны Владимировны к Администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение,

у с т а н о в и л а:

Мешкова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Кохма об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в коммунальной квартире, площадью 12, 7 кв.м. по адресу: < адрес> Постановлением и.о. Главы г.о. Кохма от 27 апреля 2017 года принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в < адрес> для муниципальных нужд. Истице взамен занимаемого жилого помещения предоставлена квартира-студия без отдельной кухни. Указывает, что предоставляемое жилое помещение является неравноценным.

На основании указанных обстоятельств Мешкова Т.В. просила суд обязать Администрацию г.о. Кохма предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения равноценное жилое помещение с отдельной кухней, санузлом, коридором и жилой комнатой не менее имевшейся у истца по адресу: < адрес>

Определением судьи от 21 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мешков А.М., Редей А.М.

Определением суда от 09 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма (далее по тексту - КУМИ и МЗ Администрации г.о. Кохма).

В ходе рассмотрения дела Мешкова Т.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просила суд обязать Администрацию г.о. Кохма, КУМИ и МЗ Администрации г.о. Кохма предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения равноценное жилое помещение с изолированной жилой комнатой площадью не менее 12, 7 кв.м., с отдельной кухней площадью не менее 4, 8 кв.м., санузлом площадью не менее 0, 792 кв.м., коридором площадью не менее 1, 815 кв.м., то есть не менее имевшейся у истца по адресу: < адрес>.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2017 года исковые требования Мешковой Т.В. удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик Администрация г.о. Кохма, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение судом норм материального права, просит решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся третьих лиц Редей А.М., Мешкова А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также представителя КУМИ и МЗ Администрации г.о. Кохма.

Судебная коллегия, выслушав представителя Администрации г.о. Кохма по доверенности Голубеву К.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения Мешковой Т.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мешкова Т.В. является собственником жилого помещения площадью 12, 7 кв.м. по адресу: < адрес> (л.д.13), что соответствует 33/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире №.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № следует, что в состав квартиры, кроме жилых комнат, входят: кухня площадью 10, 6 кв.м., коридор - 5, 5 кв.м., кухня 3, 8 кв.м., туалет - 2, 4 кв.м. (л.д.20-24).

Согласно постановлению Администрации г.о. Кохма от 02 апреля 2013 года №312 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Кохма на 2013-2015 годы», многоквартирный < адрес> включен в программу в целях переселения граждан из аварийного жилья (л.д.47-77).

Постановлением и.о. Главы г.о. Кохма №222 от 27 апреля 2017 года принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: < адрес>, для муниципальных нужд (л.д.11-12).

Постановлением Главы г.о. Кохма № 499 от 17 августа 2017 года постановлено предоставить собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: < адрес>, по соглашениям о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>, в соответствии с приложением к постановлению (л.д.120-121).

Мешковой Т.В. в указанном доме предоставлена квартира-студия общей площадью 28, 25 кв.м., в том числе жилой - 17, 85 кв.м. без отдельной кухни (площадь кухни включена в жилую площадь квартиры) (л.д.102).

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мешковой Т.В., поскольку предлагаемое ей жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемого.

При этом суд исходил из того, что комната в коммунальной квартире, принадлежащая Мешковой Т.В., находится в жилом многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому она имеет право выбрать способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, предоставляемая истице квартира-студия по своим потребительским качествам не соответствует изымаемому жилому помещению, поскольку в предоставляемой квартире кухня как отдельное помещение вспомогательного назначения отсутствует.

Кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья Редей А.М., проживающего совместно с истицей и являющегося отцом ее детей, а также необходимость несения истцом дополнительных расходов по оборудованию помещения кухни в предоставляемой квартире, установлению перегородок, поскольку использование комнаты без создания отдельной зоны для приготовления и приема пищи будет нарушать права не только её, но и двоих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, что предоставляемое Мешковой Н.В. жилое помещение по общей площади превышает изымаемое жилое помещение в коммунальной квартире соответствует ч. 3 ст. 16 Закона №185-ФЗ и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в связи с чем, жилищные права истицы не ущемлены, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ст. ст. 2 и 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 ЖК РФ.

Предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в предоставленной истице квартире - студии жилая комната имеет нишу, предназначенную для использования в качестве кухни, и учитывается как жилая.

Несоответствие предоставляемой истице квартиры указанным требованиям свидетельствует о правомерности вывода суда о возложении на ответчиков обязанности предоставить истцу равнозначную изымаемой квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кохма - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка