СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2537/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 августа 2017 года о прекращении производства по делу по иску ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Азари», Джафарову Тахиру Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Азари», Джафарову Т.А.о. о взыскании с ООО «Азари» задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Джафарову Т.А.о.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Азари», Джафарову Т.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просило определение суда от 29 августа 2017 года отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал, что иск подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество связаны между собой. Кроме того, при заключении договора ипотеки Джафаров Т.А.о. выступал в качестве физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.

В суд апелляционной инстанции ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Азари», Джафаров Т.А.о. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле по уважительным причинам не предоставили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на экономический характер спорных правоотношений.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2012 года между ОАО АКБ «Акция» и ООО «Азари» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «Азари» кредит в размере < данные изъяты> рублей, под 18% годовых, на срок до 18 декабря 2015 года (л.д. 10-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Акция» и Джафаровым Т.А.о. 21 декабря 2012 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № (л.д. 16-18), предметом которого являются жилой дом и земельный участок залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей, принадлежащие Джафарову Т.А.о. на праве собственности.

Также в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 02 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Акция» и Джафаровым Т.А.о. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № (л.д. 19-21), предметом которого является гаражный бокс залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей, принадлежащий Джафарову Т.А.о. на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО АКБ «Акция» и ООО «Азари».

В связи с тем, что ООО «Азари» не исполняется мировое соглашение, ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к заемщику - юридическому лицу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, а также к залогодателю - физическому лицу об обращении взыскание на заложенное имущество.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело подведомственно Арбитражному суду, так как спор носит экономический характер ввиду того, что Джафаров Т.А.о. на момент подачи иска обладал статусом юридического лица ООО «Азари», нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № (л.д. 16-18) и договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № (л.д. 19-21), данный договоры заключены с Джафаровым Т.А.о., как с физическим лицом. Кроме того, заключение договора залога, существо которого состоит в обеспечении обязательств заемщика, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Азари» заявлено одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, то разрешение данного спора подлежит в суде общей юрисдикции.

Ссылка суда на то, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 01 декабря 2014 года разрешены требования истца, касающиеся обращения взыскания на заложенное имущество, является необоснованной, поскольку обращение взыскания не было предметом мирового соглашения, заключенного между ОАО АКБ «Акция» и ООО «Азари». Из пункта 6 мирового соглашения усматривается, что обязательства по кредитному договору и договорам ипотеки не прекращаются, ипотека обеспечивает обязательство ООО «Азари», измененное мировым соглашением. Обращение взыскания на имущество Джафарова Т.А. судебным актом не произведено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности данного спора Арбитражному суду в связи экономическим характером спорных правоотношений является неверным.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения дела по существу в Фурмановский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 августа 2017 года отменить.

Дело направить в Фурмановский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка