ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-276/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 ноября 2017 года

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Зиминой Юлии Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 6 апреля 2017 года и решение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 6 апреля 2017 года

Зимина Юлия Игоревна,  ...  года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 23 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Зимина Ю.И. просит отменить обжалуемые решения, прекратить производство по делу. Указывает, что днём совершения административного правонарушения следует считать 10 января 2017 года. Организация делопроизводства в структурном подразделении по отправлению ответов на обращения граждан предусмотрена должностным регламентом начальника отдела, обязанности которого она исполняла только до 31 декабря 2016 года, ввиду чего она не является субъектом правонарушения. Отмечает, что в решении районного суда указано на нарушение ею требований п. 4.8.2 Приказа ФССП России от 10 февраля 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», однако ответственность за данное нарушение не предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. В решении от 23 мая 2017 года также имеется ссылка на тот факт, что должностным регламентом на заместителя начальника отдела возложена организация делопроизводства в структурном подразделении по отправлению ответов на обращения граждан, однако указание на соответствующий пункт регламента отсутствует. Вывод о том, что ФИО4 не является субъектом правонарушения, поскольку ответ подписан и.о. начальника отдела, несостоятелен.

Возражений на жалобу Зиминой Ю.И. от потерпевшей ФИО5 не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как установлено судебными инстанциями, приказом руководителя Управления ФССП России по Ивановской области от 17 ноября 2016 года с 8 ноября 2016 года на Зимину Ю.И. возложено исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Тейковского РОСП на период временной нетрудоспособности ФИО4

7 декабря 2016 года в Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области из УФССП по Ивановской области поступило обращение ФИО5 от 1 декабря 2016 года, в котором она, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения направленного ранее обращения от 21 октября 2016 года, не согласилась с его рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО6, а также указала на отсутствие ответа на поставленные вопросы о нарушении ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Указанное обращение зарегистрировано в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области 8 декабря 2016 года.

Ответ на обращение ФИО5 был подготовлен и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тейковского РОСП Зиминой Ю.И. 22 декабря 2016 года и направлен по почте заявителю 2 февраля 2017 года.

Действия Зиминой Ю.И. квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Признавая Зимину Ю.И. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья, а затем судья районного суда, исходили из факта наличия состава административного правонарушения.

Между тем с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зиминой Ю.И. судебными инстанциями не оценено содержание обращения ФИО5

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин в своём письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Вопреки выводам судебных инстанций, из содержания обращения ФИО5 от 1 декабря 2016 года, поступившего в Тейковский РОСП 7 декабря 2016 года, усматривается, что оно носит информационный характер, поскольку в нём заявитель лишь сообщает о намерении дальнейшего обжалования действий, связанных с рассмотрением её предшествующего обращения. При этом каких-либо требований, ходатайств, адресованных начальнику Тейковского РОСП, обращение ФИО5 не содержит. Таким образом, указанное обращение не может быть признано подлежащим рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Поскольку ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Кроме того, 15 декабря 2016 года в Тейковский РОСП из Управления ФССП России по Ивановской области поступило обращение ФИО5, датированное также 1 декабря 2016 года и содержащее подробное описание обжалуемых действий, о наличии которых она сообщала в обращении, поступившем 7 декабря 2016 года, а также требование об устранении допущенных нарушений. На данное обращение ФИО5 направлен ответ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Зиминой Юлии Игоревны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 6 апреля 2017 года и решение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 мая 2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Зиминой Юлии Игоревны - прекратить.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка