СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2559/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Иванова от 21 августа 2017 года о возвращении искового заявления АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову Магомеду Сааддин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Халилову М.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 21 августа 2017 года исковое заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» возвращено истцу на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просило определение суда от 21 августа 2017 года отменить как незаконное, исковое заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову М.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать в Ленинский районный суд города Иванова для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что стороны до обращения в суд для разрешения спора, реализовав свое право, предусмотренное ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменили территориальную подсудность разрешения споров, определив ее по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Право сторон на изменение территориальной подсудности дела предусмотрено ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований ст.ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит, не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае применимы общие правила подсудности дела, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольно совершаемом по собственному желанию действии, пока не доказано иное. Такое соглашение, являясь обязательством, не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Из сформированного судом материала по частной жалобе следует, что исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вытекают из нарушения ответчиком обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «ГРИНФИЛДБАНК» и Халиловым М.С.о. 09 февраля 2012 года (л.д. 27-33).

Согласно п. 7.5 кредитного договора споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации и порядке предъявления в суд по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, сведения о признании его незаключенным в связи с несогласованностью каких-либо условий, содержащихся в нем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стороны до обращения в суд для разрешения спора, реализовав свое право, предусмотренное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменили территориальную подсудность разрешения споров. Положения ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на данный договор не распространяются, поскольку он заключен до введения в действие данного закона, вступившего в силу с 1 июля 2014 года. Кроме того, в данном случае спор заявлен кредитором, возражений от должника не поступило, иск предъявлен в город Иваново, т.е. в пределах субъекта РФ, в месте проживания должника.

Ивановский филиал АО «ГРИНФИЛДБАНК» расположен по адресу: г. Иваново, ул. Марии Рябининой, д. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64). Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда города Иванова.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неподсудностью дела данному суду является неверным, противоречащим требованиям процессуального закона ( ст.32 ГПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года согласно которым, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Определение суда не содержит выводов и ссылок на нормы закона относительно недействительности условий договора в части договорной подсудности.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности обращения АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Ленинский районный суд города Иванова с иском ввиду соблюдения истцом условий о договорной подсудности.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, исковое заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову Магомеду Сааддин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению в Ленинский районный суд города Иванова со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иванова от 21 августа 2017 года отменить.

Исковое заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову Магомеду Сааддин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ленинский районный суд города Иванова со стадии принятия искового заявления к производству.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка