СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 33-4575/2017

город Ульяновск 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Михеева Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести Михееву Андрею Евгеньевичу перерасчет по временной нетрудоспособности за период с 05.10.2016  по 17.02.2017, исходя из его среднего заработка в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ГУ-УРО ФСС РФ - Стенькиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Михеева А.Е., его представителя - Медведева А.Е.,   возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михеев А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ) о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование иска указал, что является работником акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов (далее - АО «ГНЦ НИИАР»). В связи с полученной травмой с 23.07.2016 по 17.02.2017 находился на листе нетрудоспособности. 05.10.2016 в листке нетрудоспособности был зафиксирован факт нарушения им режима (несвоевременная явка к врачу). Указанное обстоятельство было обусловлено тем, что в день, когда он должен был придти на прием к врачу, он находился в учебном заведении. В подтверждение причины несвоевременной явки представил работодателю справку и объяснительную, работодатель признал причину неявки к врачу уважительной. Несмотря на решение работодателя, ГУ - УРО ФСС РФ произвел расчет пособия по временной нетрудоспособности на минимальном уровне. В перерасчете пособия по листкам нетрудоспособности № ***, № ***, № ***, № ***, исходя из его среднего заработка, ответчиком было отказано, поскольку ГУ - УРО ФСС РФ посчитало необоснованным признание работодателем причины неявки на врачебный осмотр уважительной. Просил признать отказ ГУ-УРО ФСС РФ в перерасчете пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № ***, № ***, № ***, № *** необоснованным и обязать ответчика произвести указанный перерасчет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГНЦ НИИАР», Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УРО ФСС РФ  не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает несостоятельным вывод суда о том, что посещение занятий в учебном заведении является уважительной причиной неявки к врачу, данное обстоятельства свидетельствует о нарушении истцом лечебного режима и могло способствовать увеличению срока временной нетрудоспособности. Обращает внимание, что граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности. Указывает, что справка-вызов, представленная Михеевым А.Е. по месту работы АО «ГН ЦНИИАР» была выдана учебным заведением 14.10.2016, то есть после окончания сессии. В случае, если бы страхователь АО «ГН ЦНИИАР» предоставило Михееву А.Е. отпуск на время сессии с 26.09.2016 по 09.10.2016 и, учитывая, что сессия полностью совпадает с периодом временной нетрудоспособности с 09.09.2016 по 20.10.2016 по листку нетрудоспособности № ***, то пособие по временной нетрудоспособности с 26.09.2016 по 09.10.2016 Михееву А.Е. не выплачивалось бы. Однако дополнительный отпуск истцу не предоставлялся. Доказательств, подтверждающих его присутствие 05.10.2016 на лекциях в учебном заведении, также не представлено. В связи с чем полагает, что справка-вызов не является доказательством уважительной причины не явки Михеева А.Е. на прием к врачу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - АО «ГНЦ НИИАР», Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 в ГУ-УРО ФСС РФ представлен АО «ГНЦ НИИАР» реестр сведений в электронном виде для назначения пособий по временной нетрудоспособности Михееву В.А. В листке нетрудоспособности №*** имелась отметка о нарушении истцом режима (код 24 несвоевременная явка к врачу 05) 05.10.2016.

Из содержания протокола комиссии социального страхования АО «ГНЦ НИИ АР» от 22.12.2016  следует, что на основании представленных Михеевым А.Е. документов о посещении им 05.10.2016 занятий в учебном заведении, комиссией вынесено решение о нарушении истцом больничного режима 05.10.2016 по уважительной причине.

Рассмотрев представленное заявление и документы о перерасчете пособия, ответчик признал решение комиссии по социальному страхованию АО «ГНЦ НИИ АР» от 22.12.2016 необоснованным, указывая, что сам факт нетрудоспособности Михеева А.Е. предполагает соблюдение им лечебного режима, предписанного врачом. Посещение занятий в учебном заведении, свидетельствует о нарушении лечебного режима. ГУ-УРО ФСС РФ отказано в перерасчете пособия по временной нетрудоспособности  Михееву А.Е.

Полагая отказ ГУ-УРО ФСС РФ  необоснованным, Михеев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 255-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Михеев А.Е. заочно обучается в ФГБОУ ВПО «***» на основании договора на оказание платных образовательных услуг от 09.08.2016 по специальности «электроэнергетика и электротехника». В период с  26.09.2016  по 09.10.2017 в ФГБОУ ВПО «***» проходила промежуточная аттестация, в связи с чем 05.10.2016 Михеев А.Е. находился на занятиях в указанном учебном заведении.

Признавая уважительность неявки на прием к врачу 05.10.2016,   суд первой инстанции указал, что в отсутствие медицинской рекомендации постельного режима и запрета лечащего врача на посещение истцом учебных занятий, а также вынужденного нахождения Михеева А.Е. 05.10.2016 в учебном заведении в связи с проводимой аттестацией, и обязал ответчика произвести перерасчет истцу пособия по временной нетрудоспособности, исходя из его среднего заработка и страхового стажа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ГУ - УРО ФСС РФ, которые по существу сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, не находит.

Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что в случае оформления учебного отпуска пособие по временной нетрудоспособности Михееву А.Е. на период прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВПО «***» вообще бы не выплачивалось, основанием к отмене решения суда не является, поскольку оформление подобного отпуска носит заявительный характер и в данной случае такой отпуск истцу работодателем истцу не предоставлялся.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств присутствия истца на занятиях 05.10.2017 несостоятелен, данный факт подтвержден справкой-вызовом учебного заведения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка