ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2017 года Дело N 3-207/2017

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Артура Артуровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1 382 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса зданий, расположенного по адресу: ***, равной рыночной в размере 6 140 000 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года

В обоснование уточненных требований указано, что установленная в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость этого земельного участка в размере 14 524 875, 28 руб. превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, являющегося собственником помещений в здании, расположенном на этом земельной участке, поскольку к нему КУИиЗО г. Челябинска предъявлены требования о возмещении суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании административный истец Андреев А.А., поддержанный представителем Башариным А.А., которых также представлял интересы заинтересованного лица ПАО «МТС», заинтересованное лицо Карташова Л.И. требования поддержали.

Административные ответчики Управление Росреестра по Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, заинтересованные лица Администрация г.Челябинска, КУИиЗО г.Челябинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, ООО «Оптик-Центр», ООО «НТЦ РОН-ТЕЛЕКОМ», Солнышкина Ю.В., Чегуров К.К., Чегуров К.С., Буйновски Э., Смышляев СВ., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) установлено, что в государственный кадастр недвижимости, являющийся федеральным государственным

информационным ресурсом, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, на основании договора УЗ№13176-Д-2014 аренды земли г.Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 06 октября 2015 года, заключенного сроком до 15 января 2035 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером ***является ПАО «МТС».

Андреев А.А. является собственником нежилых помещений №№ 5, 6, 7, расположенных в нежилом здании по адресу: ***. Указанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером ***, которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1 382 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса зданий, расположенного по адресу: ***.

Собственниками остальных нежилых помещений в этом нежилом здании являются К.ЛИ., ООО «Оптик-Центр», ООО «НТЦ РОН-

ТЕЛЕКОМ», С.Ю.В., Ч.К.К., Ч.К.С., Б.Э., С.СВ.

30.09.2016 года КУИиЗО г.Челябинска направило в адрес Андреева А.А. проект соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с использованием Андреевым А.А. земельного участка площадью 45, 61 кв.м (33/1000 из общей площади земельного участка с кадастровым номером ***).

Расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению Андреевым А.А., произведен КУИиЗО г.Челябинска исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, определением кадастровой стоимости земельного участка затрагиваются права и обязанности административного истца Андреева А.А.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10.11.2015 года утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01 октября 2014 года.

Из кадастровых справок, ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером ***включен в Перечень, его кадастровая стоимость утверждена Приказом №263-П, в размере 14 524 875, 28 руб., сведения внесены в ГКН 07.12.2015 г. Датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01 октября 2014 года.

В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

23 ноября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***равной рыночной в размере 6 140 000 рублей обратилось физическое лицо, представившее отчет об оценке 2723-2016-11 от 14.11.2016 года, выполненный оценщиком ООО «Тотал прогрессив консалтинг» К.Л.И. Этот отчет был заказан административным истцом Андреевым А.А. и представлен им же в суд в обоснование своего первоначального искового заявления.

Указанные доказательства дают суду основания считать, что обращение со стороны Андреева А.А. в установленном порядке в Комиссию, отклонившую это заявление решением Комиссии №3223 от 13.12.2016 года, имело место 23 ноября 2016 года, в связи с чем требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка могут быть удовлетворены по состоянию на 01 октября 2014 года на период с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный

кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование своих уточненных требований Андреевым А.А. представлен отчет об оценке №2723-2016-11 от 14 ноября 2016 года, составленный оценщиком С.И.Ю. (ООО «Тера Евро»), который является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (ответственность С.И.Ю. застрахована страховым полисом к договору №433-589-057713/17 от 05 сентября 2017 года обязательного страхования ответственности оценщика, выданным СПАО «Ингосстрах»). Согласно указанному отчету об оценке, по состоянию на 01 октября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***составила 6 140 000 рублей.

Размер рыночной стоимости . земельного участка, подтвержденный вышеуказанным отчетом, административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспаривался. Административный ответчик Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, заинтересованные лица Администрация г.Челябинска, КУИиЗО г.Челябинска, будучи надлежаще в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ни в одно из состоявшихся 6 судебных заседании не явились. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки (ФСО №1 - «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298; ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299; ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508; ФСО № 5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011г. №328; ФСО № 6 «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. №628; ФСО № 7 - «Оценка недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. №611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

Кадастровая стоимость земельного участка существенно (в 2, 3 раза) превышает его рыночную стоимость на ту же дату, в связи с чем требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке допустимые и относимые доказательства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Андреева Артура Артуровича удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1 382 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса зданий, расположенного по адресу: ***, установив её равной рыночной стоимости в размере 6 140 000 (шесть миллионов сто сорок тысяч) рублей по состоянию на 01 октября 2014 года на период с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о

кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 23 ноября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка