ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2017 года Дело N 44Г-229/2017

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 октября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Пятигора А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Хахалевой Е.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Терлеевой Е.Н. к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании границ земельного участка установленными и внесении изменений в сведения государственного кадастра в отношении земельного участка, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 24 августа 2017 года, по кассационной жалобе Терлеевой Е.Н., поступившей в Краснодарский краевой суд 18 июня 2017 года, на определение Ейского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Терлеева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании границы земельного участка с кадастровым номером <...>, установленными согласно описанию границ межевого плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером Плахотним Д.С. Просила обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, исключив общую площадь <...> кв.м., указав <...> кв.м., изменив кадастровые границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Плахотиным Д.С. <...>

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года Терлеевой Е.Н. отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терлеева Е.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 18 июня 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

31 июля 2017 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Терлеева Е.Н. является индивидуальным предпринимателем с октября 2008 года.

Терлеева Е.Н. является собственником коммерческих объектов, а именно нежилое здание кафе, обшей площадью <...> кв.м., авто-трек, общей площадью <...> кв.м., подсобные помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенных на спорном земельном участке, кадастровый <...> площадью <...> кв.м.

Судом установлено, что предметом спора является договор аренды от <...> заключенный между Терлеевой Е.Н. и администрацией Ейского поселения Ейского района, на земельный участок с кадастровым номерам <...>, общей площадью <...> кв.м., разрешенное использование «базы отдыха, турбазы, кемпинги».

Суд первой и апелляционной инстанции, основываясь на нормах ст. 27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, посчитал, что данных спор связан с нарушением прав Терлеевой Е.Н. в сфере предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренной главой 24 АПК РФ.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды земельного участка от <...> был заключен с Терлеевой Е.Н. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, соответственно, Сам факт разрешенного использования земельного участка как «база отдыха, турбаза, кемпинги», еще не означает, что он используется Терлеевой Е.Н. в настоящее время в соответствии с целевым назначением.

Однако судами не было учтено, что одним из участников спора является физическое лицо, при этом, сама по себе возможность использования имущества в предпринимательской деятельности еще не определяет характер спорных правоотношений как экономический спор.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Ейского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Ейского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий А.И.Пятигора

докл. Сибятуллова Л.В.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка