СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2017 года Дело N 11-13086/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Тульской И.А., Протозановой С.А.

при секретаре Шевяковой Ю.С.

с участием прокурора Малышевой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 июля 2017 года по иску Середкиной Ирины Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Середкина И.В., Середкина М.П., Журавский М.П., представители САО «ВСК», ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середкина И.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 50000 рублей, штрафа в размере 25000 рублей, неустойки в размере 17500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска Середкина И.В. указала, что 20 августа 2016 года на пересечении улиц Луначарского-Ленина в городе Верхнеуральской Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Журавский М.П., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ****, произвел столкновение с автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Середкиной И.В., в результате которого последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. После обращения в САО «ВСК», где на момент рассматриваемого события был

застрахован риск гражданской ответственности .водителя Журавского М.П., в выплате страхового возмещения Середкиной И.В. было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе производства по делу Середкина И.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойку в размере 45500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Середкина И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель САО «ВСК» - Хафизова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на иск.

Третьи лица Середкина М.П., Журавский М.П., представитель ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в суд не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

Суд постановил решение, которым с САО «ВСК» в пользу Середкиной И.В. взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковые требования Середкиной И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Постановлением Верхнеуральского районного суда от 18 января 2017 года уголовное дело в отношении водителя Журавского М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме. Согласно расписке Середкиной И.В. от 23 ноября 2016 года последняя получила от Журавского М.П. денежную сумму в размере 800000 рублей в качестве компенсации за материальный и моральный ущерб, прописав в расписке, что полученные денежные средства являются полным возмещением причиненного материального ущерба. Из содержания Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший может по своему усмотрению обратиться с требованиями о возмещении вреда к непосредственному его причинителю, либо к

страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего. Поскольку Журавский М.П. возместил материальный ущерб за счет собственных средств, то именно он имеет право обратиться в страховую компанию за возмещением выплаченных денежных средств, в связи с чем Середкина И.В. надлежащим истцом признана быть не может.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 20 августа 2016 года по вине водителя Журавского М.П., управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ****, водителю автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак ****, Середкиной И.В., были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 января 2017 года уголовное дело по обвинению Журавского М.П. по части

**** Уголовного Кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с примирением сторон по основаниям статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9). 15 февраля 2017 года Середкина И.В. обратилась в САО «ВСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» (л.д. 53), с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26). Письмом САО «ВСК» от 22 марта 2017 года в удовлетворении требований Середкиной И.В. было отказано по причине полного возмещения вреда его непосредственным причинителем (л.д. 28). Претензия Середкиной И.В. о выплате страхового возмещения, поступившая в страховую компанию 05 апреля 2017 года, ответчиком удовлетворена не была со ссылкой на ранее указанные основания (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на

восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установив, что полученные Середкиной И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждении в виде тупой травмы области левого голеностопного сустава в виде перелома лодыжек обеих берцовых костей с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза и вывиха стопы включены в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», верно определив размер страховой выплаты исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что примирение с Журавским М.П. и получение от последнего денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, лишают Середкину И.В. права требовать от страховой компании возмещения вреда здоровью основаны на ошибочной правовой оценке фактических обстоятельств дела и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут. Подобный подход направлен на умаление прав истца как потерпевшего, необоснованное сужение границ ответственности страховщика, что допустимым признано быть не может.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективной интерпретации норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба САО «ВСК» не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка