СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 11-13290/2017
06 октября 2017 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Храмцовой О.Н.
судей Благаря В.А., Силаевой А.В.
при секретаре Петрове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2017 года по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Сафоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее - КПК «Уральская народная касса», кооператив) обратился в суд с иском к Сафоновой С.А. (далее - заемщик, пайщик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 73 759 руб. 87 коп., процентов за пользование займом по ставке 39, 6% годовых, начиная со 02 декабря 2016 года по день фактической уплаты денежных средств, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Исковые требования обоснованы заключением между сторонами 18 июля 2013 года договора займа №***, по условиям которого кооператив выдал заемщику денежные средств в размере 35 000 руб. под 3, 3% в месяц, сроком на 24 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате членских взносов, в связи с чем у Сафоновой С.А. образовалась задолженность перед кооперативом.
Представитель истца КПК «Уральская народная касса» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Сафонова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Суд вынес решение об отказе КПК «Уральская народная касса» в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе КПК «Уральская народная касса» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не истребовал от истца дополнительные доказательства, которые в совокупности с представленными истцом документами (договор займа, график платежей, заявление ответчика о выдаче денежных средств и др.) подтвердили бы факт заемных отношений между сторонами. Истец обращает внимание на то, что ответчик в судебное заседание не явилась, доводов о не заключении спорного договора не заявляла, расчет задолженности не оспаривала. Обращает внимание на то, что неявка представителя истца в судебное заседание районного суда вызвана тем, что КПК «Уральская народная касса» признано банкротом, действие доверенности представителя кооператива Ахатова Р.К. прекращено. При таких обстоятельствах, истец не имел возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. В заявлении об отказе от апелляционной жалобы конкурсный управляющий КПК «Уральская народная касса» также просит возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 ООО руб.
Представитель истца КПК «Уральская народная касса», ответчик Сафонова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив заявление конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит данный отказ подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения
иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
В соответствии с положениями статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
При отказе от поданной апелляционной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено права осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы исключается.
Принимая во внимание, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2017 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ КПК «Уральская народная касса» от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.З п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы КПК «Уральская народная касса» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №623 от 14 июля 2017 года (л.д.92).
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 ООО рублей подлежит возврату КПК «Уральская народная касса» в порядке, предусмотренном НК РФ.
На основании п.З ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» от апелляционной жалобы, поданной на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2017 года по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Сафоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса», поданной на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2017 года по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Сафоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
