СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2017 года Дело N 11-12330/2017

3 октября 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С,

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чечушковой Валентины Викторовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2017 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чечушковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чечушковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 марта 2016 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Чечушковой В.В. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 454 рубля 24 копейки, под 28, 35% годовых, сроком на 3 653 дня. Заемщик договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 359 070 рублей 20 копеек, в том числе: 299 471 рубль 88 копеек - сумма основного долга, 38 399 рублей 40 копеек - проценты по кредиту, 21 198 рублей 92 копейки - плата за пропуск платежей по графику; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины-6 790 рублей 70 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чечушкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просила суд снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 ООО рублей. Против удовлетворения иска в остальной части не возражала.

Суд постановил решение, которым взыскал с Чечушковой В.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № **** от 23 марта 2016 года в размере 344 871 рубль 28 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины-6790 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе Чечушкова В.В. просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает, что определенная судом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 770 рублей 43 копеек.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ответчик Чечушкова В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № **** Чечушковой В.В. между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Чечушковой В.В. заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым Чечушковой В.В. предоставлен кредит для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам № ****, № ****, № **** в размере 300 454 рубля 24 копейки, под 28, 35% годовых, на срок 3 653 дня до 24 марта 2026 года, полная стоимость кредита составила 27, 53% годовых (л.д. 12-18).

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, вносимыми 24 числа каждого месяца, в размере 7 680 рублей, за исключением первых двух платежей и последнего, размер которых составляет 1 500 рублей и 5 909 рублей 21 копейка соответственно.

При подписании заявления и кредитного договора Чечушкова В.В. согласилась с Условиями по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

В пункте 12 кредитного договора предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты

выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0, 1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» во исполнение условий кредитного договора перечислило на банковский счет ответчика № ****, денежные средства в размере 300 454 рубля 24 копейки, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 31-32).

В то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов Чечушковой В.В. неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 января 2017 года составила 359 070 рублей 20 копеек, в том числе: 299 471 рубль 88 копеек - сумма основного долга, 38 399 рублей 40 копеек - проценты по кредиту, 21 198 рублей 92 копейки - плата за пропуск платежей по графику (л.д. 9-11).

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика основного долга в размере 299 471 рубль 88 копеек, процентов в размере 38 399 рублей 40 копеек, платы за пропуск платежей по графику, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определенный судом в соответствии с указанной нормой размер платы за пропуск платежей соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, периоду и размеру допущенной заемщиком просрочки. Оснований для изменения платы за пропуск платежей по доводам апелляционной жалобы Чечушковой В.В. не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечушковой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка