СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2017 года Дело N 33-10339/2017

31 августа 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Сафоновой Л.А. и Никоновой О.И.

при секретаре - Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова А.А. и апелляционной жалобе ООО «Сфинкс» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисова А.А. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Денисова А.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в результате заключения  ...  договора уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от  ...  и договору уступки права требования от  ...  он стал новым участником долевого строительства, и с этого времени права и обязанности застройщика ООО «Сфинкс» перешли от предыдущего участника долевого строительства к истцу.

По условиям договора долевого участия в строительстве ООО «Сфинкс» приняло на себя обязательства в срок не позднее  ...  построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: < адрес>, и передать истцу, как участнику долевого строительства, не позднее  ...  объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 секции жилого дома на 22 этаже, общей площадью 69, 37 кв.м, строительный номер квартиры №№.

Стоимость уступленного права требования по договору составляет 2 884 890, 00 рублей. Указанная сумма уплачена полностью.

Однако застройщик в нарушение условий договора не передал объект долевого строительства дольщику в установленный договором срок.

...  Денисов А.А. направил в адрес застройщика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Но ответа на данную претензию истец так и не получил.

Основываясь на вышеизложенном, Денисов А.А. просил суд взыскать с ООО «Сфинкс» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 384 267, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей и штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Денисов А.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2017 года изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе истец указывает, что судом необоснованно занижены размеры взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда.

Также с вынесенным судом решением не согласился ответчик ООО «Сфинкс» и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2017 года изменить в части размеров неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до 15 000, 00 рублей, а штрафа - до 5 000, 00 рублей. В жалобе ответчик указывает, что взыскание с него неустойки в размере 40 000, 00 рублей и штрафа в размере 15 000, 00 рублей способствует неосновательному обогащению истца за счет застройщика.

В заседании судебной коллегии истец Денисов В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда в части изменить по изложенным в жалобе основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что  ...  между ООО «Сфинкс» (Застройщик) и Маремуха В.Ф. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок построить и ввести в эксплуатацию трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: < адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность следующий объект строительства: жилое помещение - квартиру, строительный №, расположенную на 22-м этаже, ориентировочной площадью 69, 37 кв.м (л.д. 17-26).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2 884 890, 00 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 37 000, 00 рублей.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение трех календарных дней с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области.

Регистрация договора долевого участия в строительстве № от  ...  произведена в Управлении Росреестра по Самарской области  ... . Цена объекта долевого строительства уплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой № от  ...  об отсутствии задолженности по оплате, выданной ООО «Сфинкс» (л.д. 39).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права и обязанности по договору после полной оплаты цены договора.

Реализуя предоставленное ему договором право, Маремуха В.Ф. заключил с Батраевым Д.Г.  ...  договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от  ... , по условиям которого Маремуха В.Ф. переуступил свои права по договору долевого участия новому участнику долевого строительства (л.д. 27-30). Регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Росреестра по Самарской области  ... .

В соответствии с п. 6.2 дальнейшая уступка прав требования новый участник долевого строительства осуществляется в соответствии с условиями договора долевого участия.

Впоследствии,  ... , Батраев Д.Г. заключил с Денисовым А.А. договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от  ...  и договору уступки права требования от  ... , на основании которого переуступил все права по договору участия в долевом строительстве новому участнику долевого строительства - Денисову А.А. (л.д. 31-35). Данный договор уступки права требования прошел государственную регистрацию  ... , следовательно, с этого времени договор вступил в силу (п. 6.1) и у Денисова А.А. возникло право на получение от застройщика объекта долевого строительства - квартиры, строительный №, ориентировочной площадью 69, 37 кв.м, расположенную на 22-м этаже возводимого застройщиком трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: < адрес>.

Договором долевого участия в строительстве предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией - 1-й квартал 2016 года (п. 2.1 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - не позднее  ... . Следовательно, срок исполнения обязательства сторонами определен - не позднее  ... .

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что застройщик, в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, не завершил строительство в указанный срок и не передало квартиру по акту приема-передачи до  ... .

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Указанного информационного письма истец от застройщика не получал, однако и в установленный договором срок объект долевого строительства ему не был передан, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией, требуя уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику (л.д.40-44).Ответа на данную претензию застройщик ООО «Сфинкс» не дал.

В результате, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства Самарской области ООО «Сфинкс» только  ... , а не как предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве-1 - й квартал 2016 года (п. 2.1), что свидетельствует о нарушении условий договора участия в долевом строительстве.

В заключении о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации № от  ...  указано, что строительство жилого дома окончено только в ноябре 2016 года, при том, что застройщик обязался передать квартиру дольщику до  ...  (л.д. 55-56).

Указанными документами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта капитального строительства дольщику.

Пунктом 8.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что ООО «Сфинкс» нарушен срок передачи объекта долевого строительства Денисову А.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период, за который подлежит взысканию с ООО «Сфинск» в пользу истца неустойка начинает исчисляться с  ...  - установленный договором срок передачи объекта долевого строительства дольщику.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 384 267, 35 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки (л.д. 65).

Суд в решении пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки с учетом периода просрочки, степени вины ответчика и характера правоотношений сторон и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000, 00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что дополнительному снижению указанный размер неустойки, несмотря на доводы апелляционной жалобы ответчика, не подлежит.

Доводы истца о том, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в полном размере 384 267, 35 рублей, подлежат отклонению. Судебная коллегия учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства, в том числе, небольшой период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции требования истца о компенсации морального вреда счел подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу Денисова А.А. взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей. Данную сумму компенсации судебная коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду, а доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда несостоятельными, поскольку в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 рублей в пользу истца, суд принял во внимание степень вины ответчика, выразившейся в нарушении срока передачи квартиры, учел степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы истца, правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскал в пользу истца штраф в размере 15 000, 00 рублей. Судебная коллегия полагает, что размер взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа изменению и дополнительному уменьшению, как того просит ответчик, не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, решение в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сфинкс» и апелляционную жалобу Денисова А.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка