ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 44У-32/2017
г. Ульяновск 21 сентября 2017 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,
с участием прокурора Хуртина С.А., защитника Монахова Н.А.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 января 2017 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2017 года.
Указанным приговором
КУЗЬМИН Александр Игоревич,
*** судимый:
- 02 марта 2001 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 29 марта 2004 года и 19 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней;
- 30 ноября 2005 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 02 марта 2001 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 декабря 2007 года по постановлению от 26 декабря 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;
- 10 февраля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 20 июля 2009 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2009 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 29 апреля 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 10 дней ограничения свободы;
- 10 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, постановлением от 12 июля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 июля 2016 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «ТВС») к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ***И.) к 9 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2015 года (1 месяц) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2017 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2017 года приговор изменен, из мотивировочной части приговора исключено указание на назначение Кузьмину А.И. наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Монахова Н.А., поддержавшего жалобу, прокурора Хуртина С.А., просившего отменить апелляционное постановление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.И. осужден за две кражи (тайное хищение чужого имущества), совершенные 11 и 14 апреля 2016 года, и за мошенничество (хищение чужого имущества путем обмана), совершенное 20 апреля 2016 года. Преступления совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.И. считает приговор незаконным. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что суд не учел фактически отбытый им срок наказания по предыдущему приговору. Просит изменить порядок исчисления срока отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.И., президиум приходит к выводу об отмене апелляционного постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что на приговор мирового судьи помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатовым Р.О. принесено апелляционное представление.
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2017 года уголовное дело в отношении Кузьмина А.И. назначено для рассмотрения в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции на 21 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут в помещении данного суда по апелляционному представлению прокурора.
13 февраля 2017 года копии указанного постановления и расписки о его получении направлены прокурору г. Димитровграда, адвокату Багаудиновой А.Д., потерпевшим ***В., ***И., ***С., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для вручения осужденному Кузьмину А.И. (т.3 л.д. 48).
В материалах уголовного дела отсутствует расписка осужденного о получении копии постановления от 13 февраля 2017 года, которым он в том числе извещался о назначении на 21 февраля 2017 года судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по апелляционному представлению. В деле имеется телефонограмма сотрудника канцелярии СИЗО-1 на устный запрос секретаря судебного заседания о том, что Кузьмин А.И. был ими извещен о времени и месте рассмотрения апелляционного представления 15 февраля 2017 года, то есть за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий не выяснял у Кузьмина А.И., когда он был извещен о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и достаточно ли ему времени для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, из дела не видно, было ли выполнено судом требование ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ об извещении осужденного Кузьмина А.И. о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала.
В материалах дела также не имеется данных об извещении потерпевших о месте, дате и времени судебного заседания. При апелляционном рассмотрении дела суд выполнение требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ в отношении потерпевших также не проверил.
Указанные нарушения повлекли несоблюдение судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, в том числе, таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, обеспечение судом условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. ст. 7, 11, 15 УПК РФ).
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, проверить уголовное дело в полном объеме и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 401_15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2017 года в отношении Кузьмина Александра Игоревича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И. Максимов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
