ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2017 года Дело N 44У-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ивановского областного суда

08 сентября 2017 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Гуськова Д.В.,

членов президиума Коноваловой С.Н., Сидоровой О.В., Мудровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём Высоких Ю.С.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Серхачева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 14 ноября 2016 года, которым

Разживин Андрей Анатольевич, родившийся  ...  в < адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.159_2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Апелляционным постановлением Пестяковского районного суда Ивановской области от 02 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания для передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления адвоката Серхачева А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Разживин А.А. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В кассационной жалобе адвокат Серхачев А.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывает, что умысел Разживина на совершение преступления на доказан, место, время, способ, мотив совершения преступления не установлены, выводы суда относительно момента окончания преступления противоречивы; оспаривает произведённую судом оценку доказательств.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Мировым судьёй установлено, что, получая ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособными ФИО8 и ФИО9 и будучи уведомлённым о своей обязанности в 5-дневный срок известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат, Разживин А.А. умышленно, в корыстных целях путём умолчания не исполнил данную обязанность, в результате чего Отделом Пенсионного фонда РФ в Верхнеландеховском муниципальном районе Ивановской области были начислены и выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме 1935 рублей 50 копеек на каждое указанное лицо, всего 3871 рубль.

Указанные действия квалифицированы мировым судьёй как преступление, предусмотренное ч.1 ст.159_2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершённого Разживиным А.А. деяния, периода необоснованного начисления компенсационных выплат - с 05 июля по 23 августа 2015 года, небольшого размера материального ущерба, его возмещения в полном объёме после выявления факта переплаты компенсационных выплат, до возбуждения уголовного дела, позиции потерпевшей стороны, просившей о прекращении уголовного дела, отсутствия в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, президиум приходит к выводу, что действия Разживина А.А., хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159_2 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности и в силу ч.2 ст.14 УК РФ не являются преступлением.

Положения ч.2 ст.14 УК РФ мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не учтены, чем допущено существенное нарушение (неправильное применение) уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По указанным основаниям обжалуемые судебные решения подлежат отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии Разживина А.А. состава преступления.

Руководствуясь ст.401_13-401_16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 14 ноября 2016 года и апелляционное постановление Пестяковского районного суда Ивановской области от 02 февраля 2017 года в отношении Разживина Андрея Анатольевича отменить.

Уголовное дело в отношении Разживина А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка