ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2017 года Дело N 44У-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ивановского областного суда

01 сентября 2017 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Коноваловой С.Н., Сидоровой О.В., Мудровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём Войкиным А.А.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ивановского областного суда № 22-0755/17 от 15 мая 2017 года о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания для передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым постановление изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивановского областного суда № 22-0755/17 от 15 мая 2017 года удовлетворено заявление адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Ивановской области Игнатовой М.А. о выплате вознаграждения в связи с её участием в качестве защитника в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Принято решение выплатить вознаграждение адвокату Игнатовой М.А. в размере 770 рублей из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 770 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, в ходе судебного заседания он просил произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, аналогичное ходатайство было заявлено им в апелляционной жалобе и в расписке.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что решение о возмещении процессуальных издержек принято судом апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он оспаривал ответ заместителя руководителя Тейковского МСО СУ СК РФ по Ивановской области от 30 декабря 2016 года об отказе в регистрации его обращения как сообщения о преступлении.

Апелляционная инстанция, принимая обжалуемое решение, исходила из процессуального статуса ФИО1 как осуждённого, защиту интересов которого осуществляла адвокат по назначению суда в порядке ст.50, 51 УПК РФ. При этом согласно материалам дела вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался.

Между тем ФИО1 в рамках рассматриваемого дела является лицом, претендующим на роль потерпевшего.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с заявителя процессуальных издержек в размере 770 рублей в доход государства у суда апелляционной инстанции не было. Постановление в этой части противоречит ч.1 ст.132 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

По указанным основаниям постановление в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.401_13-401_16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского областного суда № 22-0755/17 от 15 мая 2017 года в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 770 рублей отменить.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка